论文部分内容阅读
目的:本课题采用随机对照的试验设计原则,观察“条口透承山”配合患侧局部活动治疗肩周炎的疗效,旨在探讨在“条口透承山”中患侧局部活动对肩周炎治疗的意义。方法:患者均来自于南京中医药大学国医堂门诊,共纳入60例患者,依据患者进入研究的时间顺序编号,将60例患者随机分为针刺组和针刺配合运动组(动针组),每组30例。两组均予“条口透承山”治疗,动针组配合活动肩关节,针刺组不配合。隔天治疗1次,10次为一疗程,共1个疗程。观察两组治疗前后活动相关疼痛(VAS评分)、肩关节活动度(Melle评分)、日常生活能力(ADL评分)。用SPSS24.0统计软件对数据加以分析。结果:针刺组和动针组患者在年龄、性别、病程等方面比较差异无统计学差异(均P>0.05),说明两组的一般资料具有可比性。两组患者在治疗前后各时间点活动相关疼痛视觉模拟评分(VAS评分)比较两组在治疗前VAS评分比较,差异没有统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组在经过第一次治疗后的VAS评分相较治疗前均下降(均P<0.05),表明两组都有即时止痛效果;两组第一次治疗后的VAS评分相比较差异没有统计学意义(P>0.05),表明两组在即时止痛效果方面没有差异。动针组在第二次治疗前的VAS评分较治疗前下降(均P<0.05),而针刺组较治疗前的差异没有统计学意义(P>0.05),表明经过一次治疗后,动针组具有持续性的止痛效果,但针刺组没有;两组在第二次治疗前的VAS评分相比较差异具有统计学意义(P<0.05),表明动针组在一次治疗后的持续止痛效果优于针刺组。两组在疗程结束后的VAS评分较治疗前均下降(均P<0.05),表明经过1个疗程后,两组都具有止痛效果;两组在疗程结束后的VAS评分相比较差异有统计学意义(P<0.05),表明动针组在1个疗程后的止痛效果优于针刺组。两组患者治疗前后Melle评分比较两组治疗前Melle评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组治疗结束后Melle评分较治疗前均明显较低(均P<0.05),表明经过1个疗程治疗后,两组都能改善肩关节的活动度;动针组治疗结束后Melle评分较针刺组降低明显(P<0.05),表明动针组在1个疗程治疗后改善肩关节活动度方面强于针刺组。两组患者治疗前后ADL评分比较两组治疗前ADL评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组治疗结束后ADL评分较治疗前明显降低(均P<0.05),表明经过1个疗程治疗后,两组都能改善日常生活能力;动针组治疗结束后ADL评分较针刺组降低更明显(P<0.05),表明动针组在1个疗程治疗后改善日常生活能力方面强于针刺组。结论:“条口透承山”患侧局部活动治疗肩周炎急性期的疗效优于单纯“条口透承山”治疗。针刺条口透承山具有即时止痛效应,使得患者能够更轻松地活动肩关节,运动本身在治疗肩周炎中起到了极其重要的作用,运动才是条口透承山疗效的保证。