自北京市在2005年《北京市城市总体规划》中首次出现“宜居城市”概念以来,中国已经有超过100个城市在规划中将“宜居城市”作为建设目标。宜居城市包含着两个方面的内容,一是按照宜居城市的要求建设新城区；二是对老城区的宜居性改造。中国各级各类城市的自然资源禀赋、经济发展水平和历史文化的差异较大,因此在宜居城市建设和改造过程中情况各异。在现实中,中国宜居城市建设和改造工作在城市规划、建设资金筹集、历史文化遗产保护、建设过程中的监督与评价等方面存在着很多问题,其根源在于中国宜居城市建设和改造理论的不完善。本文从中国宜居城市建设与改造的主体——城市劳动者的立场出发,综合运用了政治经济学、生态经济学、城市规划学等学科的文献研究法、系统抽象法、逻辑与历史统一的方法、整体的方法、实证分析法等研究方法,对中国宜居城市建设和改造中存在的问题、现有的宜居城市建设理论进行系统梳理,并提出了新时期中国宜居城市建设与改造的体系框架。本文第一章梳理了中国建国以来的城市建设指导思想。建国以来,中国城市建设先后经历了苏联模式主导下的城市化、以经济建设为中心主导的城市化和可持续发展理念主导下的城市化三个历史阶段。中国的城市化与工业化的进程是不同步的,工业化的发展为城市基础设施建设提供了机器设备和建设用的原材料,城市的发展为工业发展提供了高素质的劳动力资源和便利的交通设施等。宜居城市建设离不开工业化,但是必须是在可持续发展的理念指导下的城市化。因此,宜居城市建设是中国新时期的城市建设思想,是吸收以往各个时期城市建设优点并克服其缺陷,注重城市人口、资源、环境可持续发展的新的城市建设指导思想。本文在第二章对中国宜居城市建设与改造的主体进行了分析。作为社会主义国家,中国的宜居城市建设与改造的主体是城市的联合劳动者。资本主义国家中,城市建设的主体是资本家,而在中国,城市建设的主体只能是联合的劳动者。其原因,一是中国是社会主义国家,城市建设与改造的主要力量是公有制的国有企业和集体企业；二是自主联合的劳动者在宜居城市建设中的自主协作能够创造出更高的集体力；三是可持续发展理念对城市的建设者有着更高的要求,这与中国的社会主义建设具有内在的一致性,也是与城市劳动者的长远利益相符合的。因此,中国宜居城市建设与资本主义宜居城市建设的本质区别就在于其主体是自主联合的城市劳动者。本文第三章从中国城市建设历史的特殊性、资本主义宜居城市建设的历史和理论、中国不能照搬资本主义宜居城市建设之路和社会主义城市建设和改造理论等四个方面阐述了中国以劳动社会主义为指导进行宜居城市建设与改造的必要性、可行性。本文第四章从对当前中国宜居城市建设中存在的主要问题入手,分析了城市农民工、城中村、城市社会阶层分化、城市从竞争走向协作、城市环境污染、城市文化内涵的缺少、房地产的畸形发展和少数民族地区宜居城市中的特殊问题。在此基础上,对中国城市经济矛盾系统的公有制经济、官僚资本、国外资本、私有资本和小农经济在城市建设中的作用进行了剖析,分析了不同经济因素主导的城市发展模式。本文第五章提出了中国宜居城市建设与改造的体系框架并进行了实证分析。中国宜居城市建设与改造的体系不是一个单一的体系,而是一个体系系统,包括监督体系、筹资体系、规划体系、设计体系和评价体系等。这个体系框架的特点是强调城市劳动者在宜居城市建设和改造过程中的监督作用的发挥,避免城市建设中劳动者利益的缺失；强化城市建设中的资金筹集,避免举债建设的现象；强调城市建设中要注重社会规划和生态规划,注重生态环境建设与社会入文环境。本部分的后两节是实证分析,在对北京市、扎兰屯市的宜居城市建设现状进行分析的基础上针对存在的问题提出了对策。本文的创新点主要有两个方面：一是从劳动社会主义出发对中国宜居城市建设与改造问题进行研究,认为只有从源头上强化宜居城市建设的主导者是自主联合的劳动者,才能彻底改变当前宜居城市建设中存在的各种问题,才能避免走“先污染后治理”的资本主义城市建设的弯路；二是初步构建了中国宜居城市建设与改造的体型框架,其核心在于强化城市劳动者在城市建设中的地位与主导作用,由此展开监督体系、筹资体系、规划体系、设计体系、评价体系等,调动各种经济资源和技术手段,消除城市异化现象,完成中国宜居城市建设和改造的任务。