当前,行政行为分类存在分类主体、分类客体、分类技术以及分类实效等四大方面的问题。针对这些问题学界主要有三种态度:一是从行政行为概念入手,主张概念重构以适应行政行为分类之需要;二是从行政行为分类本身考量,主张进行分类变革,以适应行政行为概念内涵;三是从行政行为分类整体着眼,主张对行政行为概念和分类进行全面重构,替代当前的行政行为分类理论。笔者认为,目前行政行为分类存在两个根本问题:其一,没有区别行政行为分类与具体行政行为分类;其二,没有区分行政行为分类与行政行为划分。不管是概念重构还是分类变革都只能解决行政行为外延与分类子项外延相称问题,仍无法区分行政行为分类与划分。全面重构虽然摆脱了行政行为部分理论的束缚,但进行分类还是必须与划分相区别,加之,重构的概念能否很好的适应我国当前的行政行为实践也值得怀疑。唯进行行政行为概念扩充并辅以分类变革方是解决行政行为分类问题的根本出路,将行政行为扩充到“行政权说”,即行政主体运用行政权实现行政目的的一切活动。再以构建分类体系为目标而精简分类,将其余所谓的分类归入行政行为划分中作介绍,严格区别行政行为分类与行政行为划分。如此,我国行政行为分类乃至行政行为理论将更趋于完善。本文分三个部分,首先,介绍行政行为分类相关原理,主要阐述了行政行为分类的概念特征、必要性以及域外行政行为分类的经验。其次,概括了行政行为分类的问题及其成因。笔者从行政行为分类的主体、客体、分类技术以及分类实效等方面概括行政行为分类存在的问题,分析出行政行为分类问题出现的原因主要有:历史因素、客观因素、人为因素和社会因素。最后,提出在法治政府背景下完善行政行为分类之应有建议。针对当前分类问题,提出明确分类主体,确立分类原则,统一分类标准,构建分类体系等建议。以期对我国行政行为分类实践,乃至行政行为理论体系有所裨益。