新闻侵害名誉权是一般侵权行为，但在其案件处理过程中，法律人认为新闻人无视法律，新闻人抱怨法律人不懂新闻，权利纷争愈演愈烈，这正显示了新闻侵权具有一般侵权案件难以类比的特殊性、复杂性，即在新闻侵害名誉权的认定中，渗透着媒体特有的运行规律。新闻侵害名誉权属于新闻学界和法学界的边缘领域，涉及宪法、人格权法与侵权法的交叉问题。本文从一则新闻学界和法学界争论意见较大的“毒毛巾”案出发，进行新闻侵害名誉权的认定。全文分三部分：　　 第一部分介绍了新闻侵害名誉权认定过程中的理念，即新闻自由与名誉权之间的冲突与平衡。侵权责任法的立法宗旨是平衡各种利益关系。就新闻侵害名誉权而言，其体现的是平衡新闻媒体的新闻自由与受害人的名誉权之间的利益。首先简介了我国新闻自由的社会权力属性以及名誉权的保护；其次就两权的冲突实质加以深层次挖掘；最后评析国内外关于新闻自由与名誉权的平衡模式后，提出：两种权利发生冲突时，不要先验地确定何种权利应具有优先保护性，而是需要设计一套合理分配两权的新闻侵害名誉权认定制度，即新闻侵害名誉权的构成要件和抗辩事由。　　 第二部分细化了新闻侵害名誉权的构成要件。本文最大特点是，尽可能完备地收集了司法实践中出现的新闻侵害名誉权代表性案例，并对之进行了类型化处理。首先，论证特定入名誉权受损害的事实，分别阐述了自然人、公众人物、人造美女、犯罪嫌疑人、死者、法人的名誉权受损害的事实；其次，对1993年《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条、第8条第2款和1998年《关于审理名誉权若干问题的解释》中第9条第2款进行解读，重在对“内容失实”与“评论不当”进行厘清，之后针对司法实践中出现的四种难点案例进行类型化处理；再次，界定新闻侵害名誉权的主观过错，在故意侵权方面，引用“纸馅包子”案说明新闻侵害名誉权与侮辱罪、诽谤罪的界限，在过失侵权方面，提出新闻媒体负有审查核实义务和持续关注义务。　　 第三部分探讨了新闻侵害名誉权的抗辩事由，与新闻侵害名誉权构成要件相衔接，共同构成新闻侵害名誉权的认定。由于新闻报道要求时效性及保障公众知情权，这使得新闻侵权中产生了一些特殊的抗辩事由。首先对学者提出的22个新闻侵权抗辩事由提出质疑，指出：与新闻侵害名誉权的行为相对应，新闻基本真实和公正评论两大事由足矣！在真实性的判断中，针对1993年《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第8条第1款，我国应建立尊重新闻规律的“新闻基本真实”的真实性认定标准。在公正评论部分，主张我国有必要引入普通法的公正评论，以1998年《关于审理名誉权若干问题的解释》第9条第1款为切入点，探讨该抗辩事由在我国法律制度下的准确定义及适用条件。