从上个世纪末民事执行难、执行乱问题产生至今,执行问题一直都是理论界与司法实务界的难点。近年来,最高院对民事执行进行了持续不断地改革,执行难问题有所好转。但目前社会中仍在发生的当街叫卖民事判决现象,从现实上反映出执行问题并未从根本上解决,执行难形势依然严峻。在对我国民事执行的现状调查了解后发现,我国现行的民事执行制度存在诸如执行规定散乱、执行管辖法院单一、执行实施权与裁判权不分、孱弱的执行权力等问题。我国尚未有统一的民事执行法律,与执行相关的法律多存在于各种法律与解释之中,不能给民事执行活动一个稳健的适用依据;我国民事执行目前实行严格的地域管辖,执行案件常常因管辖法院单一,而不得不遭受地方及部门保护势力的干预,使执行当事人的权益受到极大地侵害。现行的民事执行法律仍未对执行权属性作出明确界定,实行的仍是集具体执行权与执行裁判权于一体的执行权运行模式,其中反映出立法与执法者更注重的是执行的效率。我国民事执行规定中尚未将国家力量和社会公共力量明确纳入其中,也未赋予承办执行员与其履行职责相适应的权力能力,致使执行员在现实中执行乏力。由于民事执行制度存在的内在缺失,导致瑕疵执行、执行不力与执行腐败等问题普遍,加之地方保护主义盛行,使民事执行难上加难。针对上述民事执行制度存在的问题,本文结合我国民事执行现状和民事执行法律规定进行深入分析,发现这些问题根源于我国民事执行制度的内在缺失。其既包括我国民事执行制度立法上的散乱滞后、执行权力设置失衡及执行监督机制不健全的原因,又涉及我国民事执行制度的价值冲突。本文在研究我国民事执行制度的基础上,考察借鉴国外民事执行制度,提出完善民事执行制度的对策。首先,对民事执行权的属性,应当明确其具有有司法权和行政权双重属性,以此为理论基础提出具体执行权与裁判权的分离模式。对于申请执行人和法院之间的申请关系,应当遵循司法被动适用当事人主义,并以此为理论基础主张在执行管辖中适当应用当事人主义,由申请执行人在划定区域内选择其认为公正的法院作为管辖法院,此举可以有效的遏制执行腐败,消除地方保护主义对执行的干预。其次,在民事执行立法中明确公共力量协助,加强执行力量。在民事执行与刑事制裁的衔接中适度采用自然人破产制度与执行威慑机制相结合,对刑法中的拒不执行判决裁定罪进行重构,对抗拒执行行为进行有效的打击,维护正常的法律秩序,真正树立起人民司法的权威,让拿到法院生效判决的案件当事人真正感受到法律的公正和效率。最后,对于民事执行价值理念,应当确立执行公正优先、兼顾执行效率的执行价值理念。当公正与效率发生矛盾和冲突时,应当遵循这一原则即效率不得对抗基本公正,而非基本公正应服从效率。同时明确民事执行程序应当具有其独立性,即要独立于民事诉讼程序,也要独立于执行结果。