国家的文艺政策性话语是指导文艺发展的纲领，也是一国之文艺得以健康发展的政治保障。然而，历史证明，文艺政策性话语过于专制不仅不利于文艺的健康发展，还会引起文艺本质的异化，使文艺沦为政治的“工具”，不能称其为文艺。国家的文艺与政治关系越密切，文艺政策性话语对文艺的这种影响力就越大。　　在我国历史上，文艺因其有利于政治教化的一面得以发展，其不利于政治宣传的一面则被抑制的事例很多。于此同时，统治者为了其政治目的会制定相应的文艺政策，以此来干预文艺的发展方向，使文艺为其所用。政治力量过分干预文艺活动、文艺政策制定过于苛刻，一味追求文艺的政治功能而忽视文艺的其它功能，会导致文艺标准的游移或消失，引起文艺本质发生异化，带来极大的危害。本文写作的主要目的就是要通过对极端文艺政策话语下文艺本质异化现象的论述，讨论它给国家带来的严重危害，期冀引起当下的重视，以史为鉴。在具体论述时本文选取“文革”这一特殊的时期作为本文的论据，原因在于“文革”时期的文艺政策性话语具有本文所说的“强制性、专制性”特点，并且当时文艺异化的现象非常明显，带来的危害也是众所周知的。“文革”的典型性是本文更具说服力的有利论据。“文革”时期的文艺政策性话语只强调文艺作品的“政治标准”，明确规定文艺要为政治服务，为人民大众服务，“样板戏”成为一切文艺活动遵循的摹本。一时间表面上文艺繁荣异常，实质上却造成了整个国家的文艺都枯死的结果，这是中国历史上罕见的文艺异化现象。　　本文主要运用文献分析、史料甄别、比较分析等方法，对建国至“文革”结束这个时期，国家文艺政策话语和文艺发展情况作一个现状的描述，并分析不同文艺形态下体现的政治目的。深入研究在“文革”的背景下文艺发生异变的原因、现象、危害，以此来警醒后人，为未来文艺政策的制定提供一个参考系。本文由四个部分，六个章节组成。第一部分为绪论，是本文的一个说明性内容，其中谈到选题、创新点、研究目的和意义、参考文献等内容，并且对本文主要讨论的两个名词:文艺政策性话语和文艺异化现象作了概念的界定，并解释了本文历史范畴选择的原因。第二部分即第一章节的内容，讨论的“17年”时期国家的文艺政策和文艺发展情况。“17年”时期相关的文艺政策性话语很多，同时它们之间又存在相互冲突的关系，有些话语是促进文艺发展的，而另一些则刚好相反。这个时期文艺批评运动更是此起彼伏，给当时的文艺界带来一场场腥风血雨，所出现的文艺现象也与建国前大相径庭。如此种种特异的现象在“文革”时反而被继承了下来，因此，本文在分析“文革”文艺异化现象之前，先对“17年”文艺的“转变”情况作一个了解，梳理“文革”前及最初几年的主流文艺思想、文化政策、文艺“转变”和文艺创作情况，目的是为“文革”时期出现的文艺政策寻求历史依据。第三部分包括第二、三、四章的内容，主要研究的是“文革”时期的文艺政策性话语和文艺异化现象。“文革”初期，江青等人根据毛泽东关于文艺的“两个批示”，炮制了《部队文艺座谈会纪要》，成为“文革”初期指引文艺发展的“纲领”性文件;林彪事件之后，国家的政治形势发生变化，文艺政策性话语外松内紧，“三突出”的创作模式和“高、大、全”的人物塑造方法成为文艺创作的准则;“文革”后期，毛泽东不满当时的文艺现状，提出“党的文艺政策需要调整一下”，文艺政策出现松动迹象。与这种文艺政策性话语相对的是有别于其它时期的文艺现象，如“样板”文艺、红卫兵文艺、小靳庄诗歌运动、地下文学，反革命文学等。期间江青为了某种政治目的，利用各种机会大搞文艺批判运动，这也是对“17年”时期文艺批判运动的继承。第四部分即第五章节的内容，是本文的结论部分。首先分析了文艺政策性话语导致文艺异化的原因，再分析文艺异化以后产生的危害。其直接危害就是导致了文艺停止发展，间接危害也是更为严重的危害就对文艺本质的扭曲和对下一代的毒害。通过以上四个部分的分析、论述，已经清晰地看到文艺在文艺政策性话语的专制束缚下发生本质的异化及其后果。文艺异化以后产生的危害是巨大的，它不仅影响了当下的文艺创作、审美情趣、人民的文化素养等，更能通过语文教育、学术研究等方式，危害下一代的成长和文艺未来的健康发展，进而阻碍了我国传统文化的继承与传播，导致本民族文化止步不前，影响国家在国际文化传播中的地位。本文据此说明文艺政策对文艺发展的重要性，为未来文艺政策的制定提供一个参考系，这也是本文写作的意义所在。