互联网的发展与新闻媒介的广泛运用,增强了社会公众表达欲望的同时也拓展了其表达渠道,导致近些年来的名誉权纠纷层出不穷。在美国判例法中“公众人物”理论适用使得公众人物的名誉权、隐私权、肖像权等人格权的权利边界受到质疑,因为一方面社会监督和言论、出版自由的存在允许社会公众以及新闻媒体对时事以及公众人物的相关言行进行评论甚至批评,隐私边界与信息差的存在又导致该评论存在失真可能,由此便损害到公众人物的人格权益。另一方面,言论和出版自由本就是公民的基本权利,公众人物所涉事项往往涉及公共利益与公共政策,引发社会广泛关注,由此派生出公众知情权,于是,公众人物名誉权的法律保护便必须体现公共利益与个人私益的权利协调平衡。由此,本文便以公众人物名誉权法律保护问题作为研究对象,试图探讨公众人物及其名誉权的界定,分析我国法律保护中的立法渊源以及司法实践,发现我国公众人物名誉权保护的现存问题,并在综合前述分析的基础上提出相对应的完善路径。本文共分为四个部分,以引言部分总领,紧接着明确公众人物名誉权保护中的相关概念等前置性问题,而后分析我国的法律保护现状,提出现存问题,最后给出完善建议。第一部分为引言,在我国公众人物名誉权纠纷愈渐泛滥的实践背景下,明确我国公众人物名誉权法律保护问题研究的必要性。第二部分对公众人物名誉权进行概述。对“公众人物”一词在美国判例法上的起源与后续发展,以及在中国的引进与适用进行分析,接着从“名誉”一词的缘起分析法律意义上名誉权的概念,最后得出公众人物的名誉权具有更强的社会公益性与更大的纠偏可能性的特殊性。第三部分对我国公众人物名誉权保护的法律适用现状及问题进行分析。我国立法渊源上并没有关于公众人物及公众人物名誉权较为明确的规定,通过对相关裁判的分析发现我国法院对公众人物的概念界定不清,对于其“知名度”、“辨识度”、“自愿进入公众视野”能否成为公众人物的构成要件并不明晰;法院裁判中存在对限制保护存在“轻微损害”标准、“一定的”标准、“较一般公民更大的”等诸多标准,这表明我国司法裁判中对公众人物名誉权保护的限制程度并不明确;在公众人物名誉权侵权主观构成要件中,存在“实际恶意”、“主观恶意”、“真正的恶意”标准以及“过错”标准,还存在两种标准的混用与公用,即存在侵权的构成要件认定不一的问题。第四部分针对上述现存问题给出完善建议。首先,“公众人物”的界定应该在个案中以“公共利益”为实质要件,以“知名度”、“辨识度”、“影响力”、“公众关注”、“社会地位”等作为形式要件进行综合判定,并且“自愿”不应当成为判定公众人物的要件。其次,公众人物名誉权的限制程度应与公共利益影响程度呈正相关,与损害后果呈负相关,同时考虑该公众人物是否“自愿”进入公众视野,且不应当超过“正当合理”的范围。最后,在侵权主观要件中需要先判定行为侵犯了公共权益还是仅侵犯个人利益,涉及公共利益的公众人物名誉权侵权应当以“实际恶意”为主观要件,仅涉及个人利益的公众人物名誉权侵权应当以“过错”作为主观要件。