目前我国证券市场正在全面进行发行注册制改革,在证券发行注册制下要重点关注证券违法行为对市场安全的危害,证券违法行为主要表现为广义的虚假陈述行为,所以对该行为的规制显得尤为重要,需要对法规进行合理调整来解决改革带来的问题和挑战。2019年我国《证券法》进行修改,在新修订的《证券法》中虚假陈述行为的认定也有了新的变化,但我国证券法体系仍未对虚假陈述行为的认定标准作出统一规定,而司法实践中亟需明确的认定标准来对虚假陈述行为进行规制。本文以证券发行注册制为背景,分析我国新修订的《证券法》中对虚假陈述认定标准的调整及带来的挑战,探讨现行法律与司法实务中对虚假陈述行为的认定存在的不足,提出制度完善的建议。文章由四部分组成,主要内容如下:文章第一部分以虚假陈述的法律概念为出发点,探讨证券市场的虚假陈述是什么、虚假陈述的具体类型。同时对域外虚假陈述认定理论进行分析,主要探讨美国法、英国法中关于虚假陈述行为的规定及相关案例,从中找到我国可借鉴之处。在此部分中笔者根据近几年我国关于虚假陈述认定的一些法规的制定与修改,分析现今的立法趋势从之前的倾斜保护个人投资者向平衡投资者与企业关系转变。文章第二部分主要阐述新《证券法》中部分与虚假陈述行为认定相关的法律条文的改动,并结合案例进行分析,浅谈在宏观制度层面如何应对注册制改革的挑战,比如将信息披露标准的侧重点进行调整,强调了信息的及时披露对投资者的重要性,也将虚假陈述民事责任的构成要件更加明确,加大对证券违法行为的处罚力度等。新法也展现了我国证券法律的立法倾向,也是对改革中发现的种种问题进行解决的表现。文章第三部分从我国证券发行制度的变迁以及多层次资本市场建立的背景出发,明确信息披露的真实有效在促进市场稳定发展中的重要性。也注意到证券发行注册制改革和《证券法》的修订给市场带来的一系列新问题,主要包括取消发审委之后的审核标准问题,企业入市标准的改变以及新法中重大性认定采用股价影响标准等等。文章第四部分是笔者根据自身理解针对第三部分讨论的问题提出的一些建议,比如虚假陈述行为的认定标准在《证券法》中规定过于笼统应该更加具体,笔者结合司法实践中的典型案例讨论虚假陈述认定中的重要问题,即重大性标准,同时分析了新《证券法》中关于“重大性”的认定标准能否与我国资本市场的发展现状相适应,笔者认为“重大性”的认定可以投资者敏感度为主,辅以股价影响标准,还应该既有刚性又有柔性,结合企业自身情况来认定;要更好的把握信息披露新规的执法尺度;将虚假陈述的行政责任与民事责任区分开,以保障投资者权益等等。结合先进经验与失败教训,以求能够找到解决问题的方法来完善虚假陈述制度,保障我国资本市场能够健康有序发展。