论文部分内容阅读
目的：通过对CO2激光与常规喉显微两种手术方式治疗声带息肉患者的主客观嗓音评估的分析,从而为利用嗓音评估做出声带息肉的手术方式选择和疗效评价提供临床依据。方法：选择声带息肉患者98例,将其分为4组,其中,简单型CO2组27例,简单型常规组21例,复杂型CO2组35例,复杂型常规组15例,对照组：门诊选择20例正常人。手术组分别行支撑喉镜下CO2激光或常规喉显微声带息肉切除术,对术前术后嗓音进行主客观分析并对疗效进行观察。用SPSS16.0统计软件处理数据,P<0.05差异有统计学意义。结果：1.手术组术前与术后4周比较：基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)谐噪比(HNR)、主观听感知评估GRBAS的粗糙声(G)及受试者自身感知评估的嗓音障碍指数(VHI-10)有明显统计学差异(P<0.01),基频(F0)无明显统计学差异(P>0.05)。术后4周Jitter、Shimmer、G及VHI-10较术前下降,HNR上升。2.手术组与对照组比较：手术组术前与对照组相比,F0无统计学差异(P>0.05),Jitter、Shimmer高于对照组,有显著性差异(P<0.01),HNR低于对照组,有显著性差异(P<0.01),G和VHI-10均有显著性差异(P<0.01)；手术组术后4周与对照组相比,Fo、Jitter、Shimmer、G和VHI-10无统计学差异(P>0.05),简单CO2组、简单常规组HNR无统计学差异(P>0.05),复杂CO2组、复杂常规组HNR有统计学差异(P<0.05)。3.简单型组间、复杂型组间术前、术后4周比较：(1)简单CO2组与简单常规组比较,术前、术后4周F0、Jitter、Shimmer、HNR、G及VHI-105无统计学差异(P>0.05),术后4周Jitter、Shimmer、HNR组间相差不大。(2)复杂CO2组与复杂常规组比较,术前、术后4周F0、Jitter、Shimmer、HNR、G及VHI-10无统计学差异(P>0.05),术后4周Jitter、Shimmer复杂C02组低于复杂常规组,HNR复杂CO2组高于复杂常规组。结论：1.CO2激光及常规喉显微两种支撑喉镜下声带息肉切除术均为有效治疗声带息肉的手术方法,患者的发音质量与术前比较有明显的改善,总体有效率相似。2.术后4周简单CO2组与简单常规组嗓音主客观评估各参数相差不大,即两种术式治疗简单型声带息肉均有效,且疗效相似。3.术后4周复杂CO2组在嗓音评估参数上整体占优,CO2激光切除术治疗复杂型息肉比常规喉显微切除术疗效更好。