论文部分内容阅读
目的通过对DSCT双能量头颅CTA的技术探讨并与Neuro-DSA和DSA的对比研究,探讨双能量头颅CTA的优势和不足,并评价DSCT双能量头颅CTA的临床应用价值。材料与方法收集2008年3月到2009年1月间在昆明医学院第一附属医院行DSCT CTA检查者250例(男性146例,女性104例,年龄范围18-82岁,平均48岁),随机分为A、B两组,A组200例行双能量头颅CTA扫描;B组50例行Neuro-DSA扫描。A组前100例按对比剂不同流率和总量分为4组(4.0/60、4.5/60、4.0/70、4.5/70)对图像质量比较;按触发时左颈总动脉内平均CT位分3组(100—150HU、150—200HU、200-250HU),比较图像质量的差异;对A、B两组血管图像质量、辐射剂量、后处理的方法、扫描和后处理时间及数据的容量进行比较分析;A组中前100例行常规与DE-CTA虚拟平扫的平均CT值、信号噪声比、图像质量、病灶显示情况、辐射剂量的比较分析;A组中行DSA检查62例(两种方法间隔时间均1周内),比较两种检查方法诊断结果是否符合,并对其中24例动脉瘤行动脉瘤部位、数目、形态、瘤颈显示程度、瘤颈大小及瘤体长径和短径的比较研究。结果1.四组对比剂不同流率和总量与其所得到的图像质量总体无统计学差异(P＞0.05),4.0—4.5ml/s流率和60—70ml的总量图像质量无差异;2.触发时左颈总动脉内不同平均CT值所得的图像质量有统计学差异(P＜0.01),左颈总动脉平均CT值在100—200HU时图像质量较好;3.A、B两组图像质量无统计学差异(P＞0.05),两组中图像质量Ⅰ级者明显多于其它等级;4.A、B两组的辐射剂量、时间和数据量有统计学差异(P值均＜0.05),DE-CTA增强扫描时间长于Neuro-DSA组,数据量大于Neuro-DSA。但辐射剂量、完成检查所需时间、图像减影时间低于Neuro-DSA;5.两组平扫图像平均CT值及SNR、图像质量评分有统计学差异(P＜0.05),常规平扫图像平均CT值和SNR高于虚拟平扫,且图像质量好于虚拟平扫,但所有病例评分均在3分以上,均能达到珍断要求;虚拟平扫辐射剂量低于常规平扫;6.两种平扫病灶显示情况无统计学差异,但对于钙化性病灶,DE-CTA可能会使细小的钙化不显影;7.62例同时行DSA检查和DE-CTA者诊断结果无统计学差异(P＞0.05);8.24例动脉瘤两种检查方法对动脉瘤部位、数目、形态、瘤颈显示程度、瘤颈大小及瘤体长径和短径无统计学差异(P＞0.05)。结论1.双能量头颅CTA对比剂选择以4.0—4.5ml/s的流率和60—70ml的总量能够得到优质的图像质量。2.双能量头颅CTA技术应用造影剂跟踪软件(Bolus Tracking)进行延迟时间的确定,感兴趣区(ROI)设在第四颈椎下缘平面,采用手动触发的方法,能够得到优质的图像质量。3.双能量头颅CTA和Neuro-DSA图像质量无差异,均可清晰显示脑血管,甚至细小的血管末梢。4.双能量头颅CTA辐射剂量低于Neuro-DSA技术26.3%,减影所需时间低于Neuro-DSA技术,而且只需一次扫描,避免了受检者可能移动所引起的图像配准问题。5.双能量头颅CTA多种后处理重建方式,使图像更清晰、更直观、更生动,诊断信息更为丰富。6.双能量头颅CTA一次扫描可得到虚拟平扫图像,该图像能基本满足诊断需要。7.双能量头颅CTA与DSA对脑血管病诊断没有差异,对于颅内动脉瘤的部位、数目、形态、瘤颈显示程度、瘤颈大小及瘤体长径和短径大小与DSA也没有差异,可满足临床诊断、介入或手术治疗的要求。8.双能量头颅CTA一次扫描得到全脑血管影像同时可提供脑组织的改变,优于DSA。