论文部分内容阅读
自二十世纪80年代以后,金融市场的大量实证研究结果发现,市场上存在着有效市场假说解释不通的诸多异常现象,其中,动量效应和反转效应是比较典型的异象之一。目前,学者们对动量效应和反转效应的研究很多,但实证结论却并不一致。对现有实证文献梳理分析发现：实证检验中都涉及到投资组合收益率的计算,文献中并没有明确统一的计算公式。本文主要结合Liu(2008)提出的买入持有方法,对买入持有方法和文献中常用的再平衡方法进行比较分析,并基于这两种方法对我国股市动量效应和反转效应的存在性进行再检验,探讨文献中组合收益率的度量方法对动量效应和反转效应研究结论的影响。本文首先对买入持有方法和再平衡方法的度量原理进行比较分析,从理论上探讨了两种方法的差异。接着选取1995年1月至2013年12月期间中国沪深A股市场的股票月度交易数据作为研究样本,对样本数据采用时间序列重叠的抽样方法构造零成本投资组合,分别用买入持有方法和再平衡方法计算各个投资组合的收益值,考察这两种方法对动量效应和反转效应实证结论的影响。主要结论有：(1)买入持有方法是比较科学和精准的,再平衡方法违背了构建投资组合的基本假设,对组合收益率的度量存在偏差。(2)对于具体构造的每一个零成本投资组合,相比买入持有方法,再平衡方法对动量效应和反转效应的检验产生向下的偏差。其中,对于策略[6,6]和[12,9],基于买入持有方法和再平衡方法的检验分别得出不同的结论。可见,基于不精确的计量方法会导致错误的统计推断。(3)基于精确的买入持有方法对中国股市动量效应和反转效应的检验结果表明,我国沪深A股几乎不存在明显的动量效应,而在中长时期存在显著的反转效应。我国股市是新兴证券市场,因而对动量效应和反转效应的研究有助于检验金融市场的有效性,而文中关于组合收益率度量方法的研究正充实了动量和反转效应实证检验的文献基础。同时,本文的研究有助于规范组合收益率的度量方法,克服了再平衡方法的弊端,基于买入持有方法,学者们可以更精确地进行相关计量研究。