论文部分内容阅读
摘要：本文以中介语理论为基础，采用对比分析、错误分析的主要观点和语料库的研究方法，运用了CLEC语料库的语料。在此语料库中选取了二组英语水平不同的学生的作文作为研究对象。通过研究发现：冗余错误的发生不是集中在某一类词性上，而是好几类词性上，主要集中在冠词、介词、连词、名词及副词上；英语水平与冗余错误的发生成反比。英语水平越高，冗余发生的可能性越小，反之亦然；学生写作质量与错误的多少成反比，但与冗余错误的多少无关。即错误越多，学生写作质量越低，反之亦然。冗余错误的多少并不反应学生写作质量的好坏。
关键词：语料库；错误分析；对比分析
作者简介：蒋春丽（1979-），女，湖南永州人，北京工业大学实验学院，讲师。（北京 100023）
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）32-0192-01
中介语以及错误作为语言学领域较为重要的概念和研究内容之一，在过去的半个世纪里经历了概念的演变和研究方法的发展。学习者在外语及第二语言学习过程中出现的错误一直备受语言学家和外语教师的关注。近年来，随着语料库的出现和发展，中国学者也开始对错误进行实证性的研究。英语的错误研究在国内已经有很多了，但2001年之前尚无对学习者中介语语料库的研究文章，也没有运用语料库来分析错误的文章，原因可能是由于国内此前缺乏中国学习者中介语语料库。目前研究中介语所用到的语料库以《中国学习者语料库》（CLEC）为主。分析的方法大部分是和英语本族语者语料作对比进行中介语的差错分析。2001之后出现了一些运用学习者中介语料库来研究错误的研究。这方面的研究有：杜金榜（2001）从语料库中提取的学生写作错误从而对写作教学提出了一定的建议；何安平（2001）对学生英语拼写错误的分析；苏红霞（2002）对中国学生英语过度语动词的差错分析；林德华（2004）基于语料库对中国学生英语写作中从句错误的研究；张军（2004）COLEC中动名词搭配模式及失误分析；刘学敏（2005）对中国学习者所犯的缺省和冗余两类错误的语料库的研究。
国内基于语料库对中介语进行的研究起步比较晚，专门在中介语错误方面利用语料库进行研究的还不是特别多，在这样一个研究背景下，作者提出了本文的研究，主要探讨中国英语学习者在CLEC的两个子库，即非英语专业大学英语四、六级英语语料库，这两个子库中出现的两类错误：冗余和缺省，就此得出结论，并为英语教学和学习提出建议。
一、理论基础
1.对比分析
20世纪50-60年代的对比分析作为语言研究的一种主要方法广泛应用于第二语言或外语学习者错误的分析。对比分析理论在外语教学上的作用，主要是通过母语和目的语的对比，找出它们之间的异同，总结出母语对目的语学习的干扰的规律，预测和解释学习者的难点与偏误。但是母语干扰只能预测和解释一部分偏误，许多偏误还需用中介语来解释。中介语理论主要是分析学习目的语所产生的偏误的原因以及纠正偏误的方法，并不否认母语在外语学习中的干扰作用，语言对比分析理论主要是预测和解释学习者学习目的语的困难，因此两者在对待偏误分析上是互为补充的。60年代初和中期可谓CA的鼎盛时期。
2.错误分析
70年代以前，语言对比分析主要研究母语对目的语的干扰所产生的错误，到70年代，错误分析研究在外语习得过程中由于外语语言内部本身的复杂因素而引起的错误。它是建立在外语习得理论基础上的。这种理论认为，外语习得和母语习得过程一样，学习外语学生的错误反映了他们对外语规则习得过程是一种正常现象。它和70年代以前对比分析理论认为要尽量避免错误的看法是不同的。在分析以后，他们得出的结论是，习得者在习得过程中所犯错误不完全是母语干扰的问题，也不是对比分析完全能预测到的。错误分析可以发现学习者常犯的除了母语干扰的其他一些类型的错误，可以提供学习者在习得过程中实际所犯错的情况，有针对性地进行教学；错误分析是對学习者的实际语言错误进行分析，因而不会像对比分析那样碰到诸如语言的对应性和对比标准的问题。尽管错误分析可以找出一些与母语干扰无关的错误，但是并不能完全反映学习者在目的语的习得中遇到的所有困难和问题，在错误分析过程中，要对学习者的错误进行分类和解释，没有对比分析的帮助几乎也是不可能的。由此可见，对比分析和错误分析各有所长，并不能互相取代，可以互相补充，并统一在中介语研究的框架中对学习者习得目的语的错误进行分析研究。
二、研究问题
（1）冗余错误主要出现在哪几类词性上。
（2）冗余是否受学生二语水平的影响。
（3）冗余程度是否与学生的作文写作质量有关。
三、研究程序
在CLEC的大学英语四六级语料库挑出冗余错误，具体研究程序如下：
（1）研究冗余错误在各类词中出现的频率，在CLEC的大学英语四六级语料库中找出WD5，再按照词性的分类分别找出他们在冗余这类错误中出现的频率，顺序。
（2）冗余的程度是否与学生的写作质量有关. 分别挑出有冗余错误的学生作文50篇，由不同的5个老师打分，再进一步讨论是否与学生的写作质量有关。
（3）对比学生在大一，大二（ST3）以及大三，大四（ST4）两组中得到的冗余的频率，探讨是否与学生的二语水平相关。
四、研究结果
（1）为了研究冗余错误主要出现在哪几类词性上，我们分别收集了CLEC里ST3和ST4；两组里所有的冗余错误，经过研究发现（见表1）：
1）ST3和ST4两组里，前五种发生冗余错误最多的词性都一样，即为：介词、冠词、名词、连词、副词。这些词性的冗余错误占了约80%。
2）形容词和数词发生冗余错误的比例较低，在ST3组中，分别为2.38%和0.14%，在ST4组里分别为2.23%和1.12%
3）错误比例在5%～10%之间的在两组里都是副词、代词、动词。
由此可见，冗余错误并不是集中发生在某一类词性上，而是集中发生在几类词性上，主要集中在介词、冠词、名词、连词、副词等词性上。
表1 不同词性的冗余错误比率（G1：ST3&G2：ST4）
G1 G2
词类 频数 比率 词类 频数 比率
Prep. 167 23.42% Art. 136 21.69%
Art. 129 18.09% Prep. 130 20.73%
N. 121 16.97% Conj. 110 17.54%
Conj. 92 12.90% N. 71 11.32%
Adv. 67 9.40% Adv. 58 9.25%
V. 60 8.42% Pron. 53 8.45%
Pron. 59 8.27% V. 48 7.66%
Adj. 17 2.38% Adj. 14 2.23%
Num. 1 0.14% Num. 7 1.12%
Total 713 100% Total 627 100%
（2）我们分别收集了ST3 和ST4里的学生的总错误和冗余错误的频数，结果如下（见表2）：
1）在ST3、ST4组里所犯冗余错误分别为713和627，总错误分别是18838和16869。
2）ST3组里总失误率为8.1%，在ST4组里为6.97%，可见在两组中冗余错误比率都是低于两组中的总失误率的。
3）ST3组里和ST4组里冗余错误的标准频数分别为613，518，可见，随着英语水平的提高，冗余错误错误与之成反比，呈下降趋势。
总的来说，英语水平越高，冗余错误发生的越少。
表2
G1 G2
冗余错误 713 627
标准冗余错误 613 518
总错误 18838 16869
比率 3.78% 3.72%
（3）我们从ST3和ST4里分别抽取25篇學生作文，分别收集了他们的得分、冗余错误多少、总错误多少。结果发现：
1）学生作文的得分与冗余错误的多少无关。在所挑选的作文里，得分最高的为11分，发生的冗余错误为1次，而最低分6的作文发生的冗余错误也是1次。发生冗余错误最多的作文为4次，而作文得分为7分、8分不等。发生冗余3次的作文，分数也是7、8、9分不等。
2）得分最高的11分组作文里，平均错误为12.5；10分作文里，平均错误为13；9分作文里平均错误为14.67，9分以下作文平均错误为15.77。这也说明学生的作文得分与总错误相关，成正比。
总的来说，学生作文的得分与冗余错误的多少不相关，而与总错误的多少相关，成正比。
五、结论
通过研究发现：冗余错误的发生不是集中在某一类词性上，而是好几类词性上，主要集中在冠词、介词、连词、名词及副词上；英语水平与冗余错误的发生成反比。英语水平越高，冗余发生的可能性越小，反之亦然；学生写作质量与错误的多少成反比，但与冗余错误的多少无关。即错误越多，学生写作质量越低，反之亦然。冗余错误的多少并不反应学生写作质量的好坏。
教师可以考虑将语料库应用到英语教学中，使学生最大限度的接触到地道的英语；课堂以及课下要加大英语文化知识的输入；教师要正确认识错误，鼓励学生大胆输出，多练习。
参考文献：
[1]Biber.D,S.Conrad.& R.Reppen(2000).Corpus Linguistics.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press.
[2]Corder,S.P.(1967).The Significance of Learner’s Errors.In Jack C.Richards.(ed.),ErrorAnalysis:Perspectives on Second Language AcquisitionLondon:Longman[3]Ellis,R.(1996).Second Language Acquisition.New York:Oxford University Press.Group Limited.
[4]何安平.语料库与外语教学[J].国外外语教学,2001,(3):15-19.
[5]桂诗春.中国学习者英语语料库[M].上海:上海外语教育出版社,
2003.
[6]刘学敏.中国学生所犯的缺省和冗余两类错误的语料库研究[D].广州:广东外语外贸大学,2002.
（责任编辑：刘丽娜）
关键词：语料库；错误分析；对比分析
作者简介：蒋春丽（1979-），女，湖南永州人，北京工业大学实验学院，讲师。（北京 100023）
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）32-0192-01
中介语以及错误作为语言学领域较为重要的概念和研究内容之一，在过去的半个世纪里经历了概念的演变和研究方法的发展。学习者在外语及第二语言学习过程中出现的错误一直备受语言学家和外语教师的关注。近年来，随着语料库的出现和发展，中国学者也开始对错误进行实证性的研究。英语的错误研究在国内已经有很多了，但2001年之前尚无对学习者中介语语料库的研究文章，也没有运用语料库来分析错误的文章，原因可能是由于国内此前缺乏中国学习者中介语语料库。目前研究中介语所用到的语料库以《中国学习者语料库》（CLEC）为主。分析的方法大部分是和英语本族语者语料作对比进行中介语的差错分析。2001之后出现了一些运用学习者中介语料库来研究错误的研究。这方面的研究有：杜金榜（2001）从语料库中提取的学生写作错误从而对写作教学提出了一定的建议；何安平（2001）对学生英语拼写错误的分析；苏红霞（2002）对中国学生英语过度语动词的差错分析；林德华（2004）基于语料库对中国学生英语写作中从句错误的研究；张军（2004）COLEC中动名词搭配模式及失误分析；刘学敏（2005）对中国学习者所犯的缺省和冗余两类错误的语料库的研究。
国内基于语料库对中介语进行的研究起步比较晚，专门在中介语错误方面利用语料库进行研究的还不是特别多，在这样一个研究背景下，作者提出了本文的研究，主要探讨中国英语学习者在CLEC的两个子库，即非英语专业大学英语四、六级英语语料库，这两个子库中出现的两类错误：冗余和缺省，就此得出结论，并为英语教学和学习提出建议。
一、理论基础
1.对比分析
20世纪50-60年代的对比分析作为语言研究的一种主要方法广泛应用于第二语言或外语学习者错误的分析。对比分析理论在外语教学上的作用，主要是通过母语和目的语的对比，找出它们之间的异同，总结出母语对目的语学习的干扰的规律，预测和解释学习者的难点与偏误。但是母语干扰只能预测和解释一部分偏误，许多偏误还需用中介语来解释。中介语理论主要是分析学习目的语所产生的偏误的原因以及纠正偏误的方法，并不否认母语在外语学习中的干扰作用，语言对比分析理论主要是预测和解释学习者学习目的语的困难，因此两者在对待偏误分析上是互为补充的。60年代初和中期可谓CA的鼎盛时期。
2.错误分析
70年代以前，语言对比分析主要研究母语对目的语的干扰所产生的错误，到70年代，错误分析研究在外语习得过程中由于外语语言内部本身的复杂因素而引起的错误。它是建立在外语习得理论基础上的。这种理论认为，外语习得和母语习得过程一样，学习外语学生的错误反映了他们对外语规则习得过程是一种正常现象。它和70年代以前对比分析理论认为要尽量避免错误的看法是不同的。在分析以后，他们得出的结论是，习得者在习得过程中所犯错误不完全是母语干扰的问题，也不是对比分析完全能预测到的。错误分析可以发现学习者常犯的除了母语干扰的其他一些类型的错误，可以提供学习者在习得过程中实际所犯错的情况，有针对性地进行教学；错误分析是對学习者的实际语言错误进行分析，因而不会像对比分析那样碰到诸如语言的对应性和对比标准的问题。尽管错误分析可以找出一些与母语干扰无关的错误，但是并不能完全反映学习者在目的语的习得中遇到的所有困难和问题，在错误分析过程中，要对学习者的错误进行分类和解释，没有对比分析的帮助几乎也是不可能的。由此可见，对比分析和错误分析各有所长，并不能互相取代，可以互相补充，并统一在中介语研究的框架中对学习者习得目的语的错误进行分析研究。
二、研究问题
（1）冗余错误主要出现在哪几类词性上。
（2）冗余是否受学生二语水平的影响。
（3）冗余程度是否与学生的作文写作质量有关。
三、研究程序
在CLEC的大学英语四六级语料库挑出冗余错误，具体研究程序如下：
（1）研究冗余错误在各类词中出现的频率，在CLEC的大学英语四六级语料库中找出WD5，再按照词性的分类分别找出他们在冗余这类错误中出现的频率，顺序。
（2）冗余的程度是否与学生的写作质量有关. 分别挑出有冗余错误的学生作文50篇，由不同的5个老师打分，再进一步讨论是否与学生的写作质量有关。
（3）对比学生在大一，大二（ST3）以及大三，大四（ST4）两组中得到的冗余的频率，探讨是否与学生的二语水平相关。
四、研究结果
（1）为了研究冗余错误主要出现在哪几类词性上，我们分别收集了CLEC里ST3和ST4；两组里所有的冗余错误，经过研究发现（见表1）：
1）ST3和ST4两组里，前五种发生冗余错误最多的词性都一样，即为：介词、冠词、名词、连词、副词。这些词性的冗余错误占了约80%。
2）形容词和数词发生冗余错误的比例较低，在ST3组中，分别为2.38%和0.14%，在ST4组里分别为2.23%和1.12%
3）错误比例在5%～10%之间的在两组里都是副词、代词、动词。
由此可见，冗余错误并不是集中发生在某一类词性上，而是集中发生在几类词性上，主要集中在介词、冠词、名词、连词、副词等词性上。
表1 不同词性的冗余错误比率（G1：ST3&G2：ST4）
G1 G2
词类 频数 比率 词类 频数 比率
Prep. 167 23.42% Art. 136 21.69%
Art. 129 18.09% Prep. 130 20.73%
N. 121 16.97% Conj. 110 17.54%
Conj. 92 12.90% N. 71 11.32%
Adv. 67 9.40% Adv. 58 9.25%
V. 60 8.42% Pron. 53 8.45%
Pron. 59 8.27% V. 48 7.66%
Adj. 17 2.38% Adj. 14 2.23%
Num. 1 0.14% Num. 7 1.12%
Total 713 100% Total 627 100%
（2）我们分别收集了ST3 和ST4里的学生的总错误和冗余错误的频数，结果如下（见表2）：
1）在ST3、ST4组里所犯冗余错误分别为713和627，总错误分别是18838和16869。
2）ST3组里总失误率为8.1%，在ST4组里为6.97%，可见在两组中冗余错误比率都是低于两组中的总失误率的。
3）ST3组里和ST4组里冗余错误的标准频数分别为613，518，可见，随着英语水平的提高，冗余错误错误与之成反比，呈下降趋势。
总的来说，英语水平越高，冗余错误发生的越少。
表2
G1 G2
冗余错误 713 627
标准冗余错误 613 518
总错误 18838 16869
比率 3.78% 3.72%
（3）我们从ST3和ST4里分别抽取25篇學生作文，分别收集了他们的得分、冗余错误多少、总错误多少。结果发现：
1）学生作文的得分与冗余错误的多少无关。在所挑选的作文里，得分最高的为11分，发生的冗余错误为1次，而最低分6的作文发生的冗余错误也是1次。发生冗余错误最多的作文为4次，而作文得分为7分、8分不等。发生冗余3次的作文，分数也是7、8、9分不等。
2）得分最高的11分组作文里，平均错误为12.5；10分作文里，平均错误为13；9分作文里平均错误为14.67，9分以下作文平均错误为15.77。这也说明学生的作文得分与总错误相关，成正比。
总的来说，学生作文的得分与冗余错误的多少不相关，而与总错误的多少相关，成正比。
五、结论
通过研究发现：冗余错误的发生不是集中在某一类词性上，而是好几类词性上，主要集中在冠词、介词、连词、名词及副词上；英语水平与冗余错误的发生成反比。英语水平越高，冗余发生的可能性越小，反之亦然；学生写作质量与错误的多少成反比，但与冗余错误的多少无关。即错误越多，学生写作质量越低，反之亦然。冗余错误的多少并不反应学生写作质量的好坏。
教师可以考虑将语料库应用到英语教学中，使学生最大限度的接触到地道的英语；课堂以及课下要加大英语文化知识的输入；教师要正确认识错误，鼓励学生大胆输出，多练习。
参考文献：
[1]Biber.D,S.Conrad.& R.Reppen(2000).Corpus Linguistics.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press.
[2]Corder,S.P.(1967).The Significance of Learner’s Errors.In Jack C.Richards.(ed.),ErrorAnalysis:Perspectives on Second Language AcquisitionLondon:Longman[3]Ellis,R.(1996).Second Language Acquisition.New York:Oxford University Press.Group Limited.
[4]何安平.语料库与外语教学[J].国外外语教学,2001,(3):15-19.
[5]桂诗春.中国学习者英语语料库[M].上海:上海外语教育出版社,
2003.
[6]刘学敏.中国学生所犯的缺省和冗余两类错误的语料库研究[D].广州:广东外语外贸大学,2002.
（责任编辑：刘丽娜）