本论文是“非虚构写作”的“创作本体论”研究。论文以《人民文学》“非虚构写作计划”栏目为依托，从作者主体性角度着重分析这一文学现象中作家在文本中的姿态，考察非虚构写作中的作者主体性如何介入文本、介入文本的程度及其审美效果。本文试图分别以作家的缺席与在场、性别、伦理、作家理论背景等视角切入，以期区别以往多从现实主义出发的研究方法，尝试建构一个主体性视野下的非虚构写作的研究思路。本文认为，非虚构写中作家有两种介入状态——缺席与在场：通过官方版本、民间版本、作者版本对同一件事的迥异判断，呈现多角度呼应的事实；以聆听者的身份陈列13位主人公的讲述，融入细节观察，以口述实录的集束式结构塑造众声喧哗的复调。两种叙述姿态都侧重关注个人目光下的“存在”。应该看到，清醒的性别意识也是作者主体性的呈现方式之一：梁鸿通过揭示城市化进程中农村女性的生存困境，着重表达农村道德体系困扰下女性的精神焦虑和挣扎，并以独特的女性视角观察女人和性，呈现底层女性的孤独与绝望。而从伦理角度追问“人”的价值也是作者主体性的一种呈现方式：在伦理主题方面，为“悲痛者”代言，以普通人物群体为主角，聚焦人性的追问；以时空转换、节奏变化、对话三种方式进行伦理追问；其伦理指向在于21世纪的启蒙，传达作者“我是梁庄人，我为梁庄代言”的心声。作者主体性的另外一种呈现方式就是梁鸿明晰的“评论意识”贯穿了整个文本：作家的学者身份使其非虚构写作打上了鲜明的学理性色彩，决定了文章内涵上多学理性评判，批评中展示的是梁鸿的文化立场和价值立场。本文强调，对非虚构写作作者主体性的再思考远未结束：非虚构写作是对当下浮夸文风的一次扭转，但主体性过强会使文本的真实性、纪实性受损，有矫枉过正的嫌疑。