2007-2009年的金融危机将全球经济再次推到大衰退的边缘,此次金融危机的爆发,暴露了传统的金融监管在理念、方法和工具等方面存在的不足,引发了学术界和监管部门的深刻探讨。而关于金融机构和金融体系的内在顺周期性(procyclicality),风险计量模型的发展以及资本监管和会计准则等外部规则对金融体系顺周期性的进一步强化,造成金融系统失衡,加剧经济周期波动,最终导致危机发生的问题更是被推到了风口浪尖的位置。作为金融体系的重要组成部分的保险业在相关领域也存在一定的顺周期性,国际保险监管当局和学界对此十分重视,普遍认为顺周期问题对保险领域存在系统性影响。在第七届“北大赛瑟(CCISSR)论坛”上,中国保监会主席吴定富指出：“要深刻把握保险监管与经济周期的关系,深入研究宏观审慎监管,探索解决保险业在内部风险评估、准备金提取、公允价值计量、偿付能力标准、资本缓冲和薪酬体系等方面的顺周期问题,逐步建立保险业的逆周期监管制度。”研究保险业顺周期性及其缓释措施对于防范保险业系统性风险,稳固保险业长期发展意义重大。然而纵观已有的关于顺周期性的讨论,主要集中于银行顺周期性存在的实证检验、银行顺周期性的成因的理论解释与实证分析以及相关缓释措施和逆周期审慎监管的研究,针对保险业顺周期性的研究凤毛麟角,即使有也缺乏系统深入的分析。本文正是基于这样的背景,从顺周期性的经济学原理出发,探讨在保险经营和监管中广泛存在的顺周期性因素,分析其传导机制和影响,并针对文中分析的保险业顺周期性的形成因素提出对应的缓释措施。全文由五个章节构成,基本思路和结构安排如下前言部分论述了本文的研究背景和意义,介绍了研究的主要内容、主要方法以及主要创新点与不足之处。第二章为保险业顺周期性的概述。本章首先介绍了经济周期和顺周期性的相关理论,在经济周期理论的概述中重点引入金融经济周期,本文便是在金融经济周期的基础上进行研究的；而顺周期理论方面重点梳理了该理论的发展脉络,对目前在该问题上的研究成果进行了概述。接着,区分保险业与银行业在经营与监管方面的主要差异,引出对保险业顺周期性进行单独研究的必要性,并对保险业顺周期性的内涵进行了一般界定以便更有针对性的分析,为以后的分析做铺垫。第三章从形成因素和传导机制两方面讨论了保险业顺周期性的机理。公允价值会计准则和风险计量模型的运用始终贯穿于保险经营与监管,其顺周期性与其他顺周期性因素相叠加,从而加剧了经济周期的波动。保险经营过程中的承保与投资行为都存在一定的顺周期性,承保行为的顺周期性主要反映在保险责任准备金的计提上,而投资行为的顺周期性则体现在保险资金的顺周期特征和投资行为的顺周期性上,其根源是基于短期利益的薪酬激励机制。以风险为基础的偿付能力资本监管方面则以具有代表性的欧盟偿付能力Ⅱ指令(SolvencyⅡ)为研究对象,自有资本水平与偿付能力资本要求之间差额的大小决定了偿付能力监管顺周期性的程度,因此本文于此重点分析了SolvencyⅡ中自有资本水平和偿付能力资本要求的顺周期性因素。而宏观审慎监管的缺失是导致这些顺周期性无法被及时制止,从而蔓延开来形成系统性风险,加剧经济周期波动的主要原因。本章第二节是对保险业顺周期性传导机制的研究,该节详细、系统地分析了保险业顺周期性的各个因素之间如何环环相扣、相互作用,放大经济周期的波动,形成一个顺周期系统。本章最后一节还对中国保险业的顺周期性及潜在顺周期风险因素进行了分析,通过对公允价值、保险资金运用、责任准备金计提等可能引起顺周期性的因素在我国的具体表现的描述,得出我国保险业顺周期性并不显著的结论,并针对我国实际情况对此结论进行了分析解释。第四章分别从对保险业自身的影响和对金融、经济体系的影响两方面展开分析保险业顺周期性的影响。在保险业与经济周期的相互强化的顺周期机制中,经济波动幅度的扩大将反作用于保险业,加速保险业承保风险、市场风险和信用风险的积聚,增加风险存量,强化风险爆发的可能性,并且增加风险蔓延的深度和广度。宏观方面,从保险与金融体系和实体经济之间的联系入手,主要从金融经济周期的“资产负债表渠道”和信用评级的调整两方面,研究顺周期性影响传递的渠道,进而对其影响进行分析。第五章分别针对上述保险业顺周期性的形成因素,探讨了保险业可行的缓释措施。在会计准则方面,阐述了会计层面的一些可行的措施,并特别针对保险业提出了加强资产负债管理的做法；在风险的测度方面,探讨了对原有计量模型相关缺陷的改进以及引入压力测试作为对原有模型的补充。对于保险机构来说,应该坚持长期稳健的保险承保与投资,合理地采取逆周期经营策略；对于保险责任准备金计提顺周期性的缓释措施,以前瞻性的准备金计提方法为主要途径,同时引入非流动性风险溢价；完善薪酬管理体制,从根本上避免管理层为了追求短期薪酬最大化而采取短期化行为,驱使保险机构的经营行为出现顺周期性。在偿付能力资本监管方面,概括了SolvencyⅡ监管制度中缓解顺周期性的相关规定,同时提出了引入逆周期资本要求的调整方案和引入杠杆率这一风险敏感性较低的资本监管方法作为原有模型的有力补充等方法。此外,还简要探讨了构建保险业逆周期审慎监管的框架。本章的最后,讨论了这些顺周期性的缓释措施在实践中可能遇到的困难及应该注意的方面。本文按照一般逻辑顺序展开,各章在内容上前后照应,相辅相成,不仅注重理论研究,而且应用了比较分析的研究方法,借鉴银行业在顺周期性的机理及对应缓释措施方面比较系统的研究成果,但是又不忘结合保险业的个性,重新界定了保险业顺周期的内涵,针对其特点进行全文的研究。文章始终将宏观与微观的思维紧密联系在一起,综合运用保险宏观研究与微观研究相结合的分析方法,既考虑了保险经营个体的行为特征,又分析了这些个体的一致行动对宏观经济周期性波动的影响,在缓释措施的建议中,也全面考虑了微观审慎与宏观审慎监管。本文的贡献在于系统地归纳论证了引起或加剧保险业顺周期性的各方面因素,并对各因素下顺周期性的传导机制进行了分析,借鉴银行业在逆周期监管方面的研究成果,结合保险业在会计计量、风险计量、责任准备金计提和偿付能力监管等方面的特点,探讨了保险业顺周期性的缓释措施。另外本文还将我国保险业的实际情况结合到全文的研究中,对我国保险业的顺周期性进行了描述与分析,弥补了该领域在学术研究中较少被涉及的不足。