法律推理的确定性与不确定性问题，对此争论由来已久，这涉及到逻辑、事实、价值等层面各方面的因素。法律推理的确定性意味着推理的稳定性、可预测性，这是法治的客观要求，然而在社会生活法律实践中确始终存在着不确定性。因此，不论是18、19世纪的强调法律推理确定性一面的法学流派（如盛行欧洲的概念法学、美国的形式主义法学），还是20世纪初的强调不确定性一面的法学流派（如怀疑主义法学、批判主义法学等）都只是从不同层面来揭示法律推理的本质，却都具有一定的片面性。本文在批判性吸收的基础上，通过对法律推理不确定性的分析，探寻法律推理理论自身的发展方向，将我们关注的焦点转移到法律推理的前提法律适用与事实认定上，关注选择和确定法律推理前提的过程中存在的不确定性的因素，即通过分析不确定性产生的原因和表现形式，有针对性地克服在法律推理过程中的不确定性，达到法律推理确定性的相对稳定。全文分为四个部分。主要内容如下：第一部分，提出问题。指出法律推理不确定性研究的前置性问题，即关于推理确定性与否问题，主要是逻辑与经验、严格规则适用与自由裁量的问题。第二部分，阐述法律推理从确定性到不确定性的发展脉络，以及确定性的价值、意义与不确定性的存在对司法过程的影响。第三部分，分析法律推理不确定性的表现形式及其原因，揭示对法律推理确定性内容的有力挑战的源流。第四部分，通过对不确定性的分析，来相对降低、克服法律推理不确定性的一面，主要论述相对克服不确定性一面的方法，来对确定性的重新构建。