间接购买者遭受垄断损害引发的损害赔偿诉讼是我国反垄断私人执行制度研究和发展的重要组成部分。从全球反垄断立法及司法状况来看,我国赋予间接购买者诉讼资格已是大势所趋。在此背景下,间接购买者损害赔偿数额确定相关问题便逐渐显现出来。间接购买者的损害本身计算困难,加之未有法律法规指引,直接导致我国间接购买者垄断民事诉讼发展缓慢。基于此,在厘定间接购买者垄断损害赔偿范围的基础上,梳理垄断损害赔偿诉讼中间接购买者损害赔偿数额确定的理论脉络,结合我国当前反垄断立法和司法的现状及问题,针对性的学习、吸收损害赔偿确定相关的域外经验后,对我国间接购买者垄断损害赔偿诉讼中损害赔偿数额的确定提出了完善设想,以期切实为我国间接购买者垄断民事诉讼作出指引,促进反垄断私人执行制度在我国的发展和完善。除引言与结语外,本文共包括五个部分:第一部分,是对间接购买者垄断损害赔偿的范围确定。通过分析间接购买者垄断损害的内涵及外延,认为间接购买者垄断损害是间接购买者(包括中间商和消费者)因垄断实施者的垄断行为所遭受的,具有可赔偿性的直接财产损害及其他与垄断相关的损害。再结合我国反垄断法所拥有的补偿目标和威慑目标,认为间接购买者垄断损害赔偿的范围应为:作为中间商的间接购买者其损害赔偿范围限定在直接垄断损害和预期利益内,而作为消费者的间接购买者的损害赔偿范围则应当为其遭受的垄断高价。第二部分,是对间接购买者垄断损害赔偿数额确定所应遵循的理论脉络分析。提出对间接购买者具体损害赔偿数额进行确定时,应当遵循以垄断损害总额为基础,计算转嫁损害额,权衡中间商预期利润后,再根据上述逻辑确定的数额在间接购买者之间进行合理分配。第三部分,是对我国间接购买者垄断损害赔偿数额确定的现状分析。目前法律及司法解释对损害赔偿数额的确定都鲜有规定,仅涉及经济分析报告和专业人员的引入,以及将调查、制止垄断行为的合理开支纳入赔偿数额。立法的不足及制度的不完备,直接导致我国垄断民事诉讼发展极为缓慢。我国当前显现出的问题主要体现为:一般规则缺失,激励机制缺失及对经济学家的定位有偏差。第四部分,是对域外间接购买者损害赔偿数额确定相关经验的分析。分别从两个方面分析。首先,损害赔偿认定方法方面,重点分析了美国损害证明的两大规则以及损害数额计算所采之过高索价法,欧盟的反事实状况法以及日本的差额法。第二,民事损害赔偿制度的选择上,重点分析了美国的三倍赔偿,欧盟的完全赔偿及日本审决前置下的单倍赔偿。第五部分,是对我国间接购买者垄断损害赔偿数额确定的完善设想。首先主张建立间接购买者垄断损害赔偿机制:第一,确定损害赔偿数额确定的基本原则。一是以间接购买者遭受的实际损失为赔偿计算的基础,实际损失难以确定时以垄断违法者的违法所得为计算基础,二者均无法计算时,由法院酌定赔偿。二是限定酌定赔偿的区间。三是忽略中间商预期利润。第二,确定垄断损害认定的两个基本规则,损害赔偿的计算方法方面则借鉴美国的过高索价法。第三,确定三倍赔偿为基础,酌定赔偿上限相结合的损害赔偿制度。第四,对酌定赔偿区间的拟制和对转嫁损害的推定。最后,提出从建立“专家证人+法庭顾问”模式,对个别间接购买者进行额外补偿,对集体诉讼的诉讼费的减免几个方面对相关配套制度进行完善的建议。