民事诉讼应诉管辖制度在确定管辖法院时,应当尊重当事人的意愿,在不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益的情况下,被起诉的法院应当为案件的实质性审理提供合法性依据,一旦启动,应保持稳定,除非严重损害当事人的合法权益。因为不同的法院对于适用应诉管辖的原因不同,因此,应诉管辖在立法解释上存在着四种立法解释模式:推定、拟制、失权和授权。另外,针对我国2012年修订的《民事诉讼法》第一百二十七条进行阐释,对比《德国民事诉讼法》第四十条、日本《新民事诉讼法》第十三条的规定,我国《民事诉讼法》第一百二十七条中的“其他物权纠纷”一词过于模糊,产权纠纷没有明确的定义。人身纠纷能否适用应诉管辖制度有待探讨;明确禁止了第三人就管辖权提出异议,只有被告可以应诉答辩;在答辩期间,被告就地域管辖权或级别管辖权问题向法院提出异议;被告的辩护形式可分为答辩状、应诉书和反诉书。我国民事诉讼法也对适用应诉管辖制度的限制情形作了规定,也就是说,“排除违反级别管辖权和排他性管辖权的行为”。其实当事人双方如果自愿协商,将案件由较高级别的法院转为由较低级别的法院管辖,法院就无须拒绝管辖了,以期来拓宽应诉管辖制度的适用范围。2012年修订的《民事诉讼法》标志着应诉管辖制度在我国民事诉讼程序中的全面适用。随着应诉管辖制度的全面实施,司法实践中出现了一系列诸如法院强行认定应诉管辖以及当事人滥用应诉管辖制度等情形,针对这些问题,为了实现尊重当事人诉讼、避免司法资源浪费的立法目的,最高人民法院可以通过司法解释或者指导案件,防止此类问题的发生,还应坚持应诉管辖权与转移管辖权合作的基本理念。同时可以细化审判机关的程序适用,包括法院积极履行自身的管辖权审查义务等,当事人在诉讼过程中也应当遵循民事诉讼法律制度,禁止滥用自身的权利来规避自己的法律义务等等。