在实际施工人所涉的建设工程行业案件中,其内容复杂、涉及主体多样,本文通过对实际施工人的内涵及外延的梳理,结合我国司法裁判现状,对实际施工人的具体认定进行观点分析,以期对实际施工人的认定研究提供绵薄之力。由于实际施工人的案件类型复杂多样,不能够仅仅使用先前的模糊规定而进行裁判,不能够仅仅依赖法官的自由裁量权来判定实际施工人在相关案件中的权利与义务。民法典的出台和颁布,也为实际施工人的判定提供了必要的指引和前提,突破合同相对性和代位诉讼的情形和权利范围将会越来越受到法律的约束和限制。因此,面对实际施工人这一我国发展历程中的特殊法律主体,进一步厘清其现状、困境、制度内涵以及识别标准,显得尤为重要和必要。本文以实际施工人在我国的发展现状与困境为切入点,首先,针对实际施工人的司法裁判概况进行分析,指出实际施工人目前存在的三个问题,即实际施工人认定是否以合同效力瑕疵为基础、实际施工人具体主体难以识别、实际施工人举证责任理解分歧。其次,就实际施工人的制度内涵进行梳理,针对实际施工人概念提出的背景分析其制度沿革,指出实际施工人的法律地位,并对实际施工人认定的法律价值进行论证。再次,针对率先提出的困境进行分章论述,结合近年来各级法院针对实际施工人的判例进行对比研究,通过实际操作中遇到的典型案例将实际施工人的具体认定过程中所出现的各种情况进行更为详尽的界定与观点分析。通过大量研读案例发现,最高人民法院和各地高院在涉及实际施工人认定的案件中尝试对此进行定义和解读,但解读方式各有不同,而基层法院很少详细解读实际施工人的概念,多直接认定“某某为实际施工人”。以案例为基础,针对司法实践中存在争议较大的有效合同的劳务承包人能否突破合同相对性、农民工是否为实际施工人、挂靠人是否为实际施工人、是否存在多个实际施工人并存等情况,进行详尽的分析与解读,对统一裁判标准提出建议。接着,从司法机关对举证责任的认识分歧、司法机关对证据解读的不同观点等方面对实际施工人举证责任进行厘清,并指出,在举证责任的界定上,不应当将全部的证据链条和证明的责任都交付给实际施工人,在司法实践中,实际施工人根本参与不到发包人与承包人的关系中,更不可能收集充分的证据来证明发包人与承包人之间的法律关系。在举证责任的界定上,如果让实际施工人直接提供发包人拖欠工程款项的法律依据,则存在让实际施工人担任侦查机关的嫌疑,因此,应当基于实际施工人这一相对法律事实中较为弱势的群体此现状,赋予其能力范围内的举证责任。最后,提出目前司法实践急需新的、更明确、具有更强指导意义的法律规范又或是典型案例来对实际施工人的相关概念厘定、认定原则、标准等进行更为详细的划分,以提高司法裁判的稳定性、裁判结果的可预见性,提高法院办案效率、降低司法成本,从而提高司法审判的权威性以及公正性。