论文部分内容阅读
研究背景脊髓型颈椎病(CMS)在各型颈椎病中的发病率为12%～30%,通常起病缓慢,以40～60岁的中年人为多,随着年龄的增加,发病率逐渐增高。目前最常见的手术方式有两种:前路颈椎间盘切除植骨融合术(ACDF)和前路颈椎次全切植骨融合术(ACCF)。ACCF常用的植骨支撑体材料主要包括自体髂骨、钛网、纳米羟基磷灰石/聚酰胺66(n-HA/PA66)颈椎支撑体。在以往的研究中,不同研究者对上述的植骨支撑体材料或仅做其中一种应用研究,或做其中两种效果对比分析,而三者之间同时对比分析国内外尚无相关的研究报道;其次,在临床工作中,随着ACCF例数不断增多及随访观察时间增加,发现以往研究中某些结论有偏倚之处,拟通过本次研究能较为全面、准确评价三者的应用效果对比,为ACCF在选择植骨支撑材料方面提供临床指导。研究目的1.比较分析自体髂骨和钛网应用于ACCF治疗脊髓型颈椎病的临床效果与差异。2.比较分析钛网和n-HA/PA66颈椎支撑体应用于ACCF治疗脊髓型颈椎病的临床效果与差异。3.比较分析自体髂骨、钛网和n-HA/PA66颈椎支撑体应用于ACCF治疗脊髓型颈椎病的临床效果与差异。研究方法1.回顾性选择自2010年1月至2015年1月在广州军区广州总医院脊柱外科收治的脊髓型颈椎病患者112例,全部涉及两个节段,均行颈前路减压植骨融合内固定治疗,37例为自体髂骨植骨,40例为钛网植骨,35例为n-HA/PA66颈椎支撑体植骨。2.测量三组患者术前、术后即刻、术后3个月、6个月和9个月时颈椎标准侧位片的融合节段Cobb角以及C2～7Cobb角、D值、椎体前缘高度(HAB)、椎体后缘高度(HPB)。3.采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析,两组间比较采用两独立样本t检验,各参数差值行配对t检验;三组间比较采用单因素方差分析,组间两两比较采用LSD-t检验;计数资料采用X2检验进行比较,P<0.05为差异有统计学意义。研究结果1.三组患者一般资料采用单因素方差分析,在性别、年龄、椎体次全切除节段上差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性,而在手术时间、术中出血量、住院时间方面,差异有统计学意义(P<0.05)。2.三组患者术后不同时期的JOA评分明显高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),神经功能恢复良好。三组间JOA评分及改善率比较差异无统计学意义(P>0.05)。3.三组患者术后即刻与术前D值差值、术后即刻与术前融合节段Cobb角差值有统计学意义(P<0.05),余不同时期三组融合节段Cobb角、C2～7 Cobb角、D值差值无统计学意义(P>0.05)。4.三组患者在术后即刻与术前、术后3个月与术后即刻融合节段前高和后高差值有统计学意义(P<0.05),自体髂骨组、钛网组在术后3个月与术后即刻融合节段前后高差值与n-HA/PA66颈椎支撑体组比较有统计学意义(P<0.05),自体髂骨组在术后6个月与术后3个月融合节段前后高差值和钛网组、n-HA/PA66颈椎支撑体组比较有统计学意义(P<0.05),而三组在其他时期融合节段前高和后高差值无统计学意义(P>0.05)。5.三组患者在术后3、6、9个月融合节段前后高与术后即刻比较,差异有统计学意义(P<0.05),自体髂骨组与钛网组、n-HA/PA66颈椎支撑体组在术后6、9个月融合节段前后高比较,差异有统计学意义(P<0.05)。三组在融合率上差异无统计学意义(P>0.05),自体髂骨组与钛网组、n-HA/PA66颈椎支撑体组在术后6、9个月沉降率上比较,差异有统计学意义(P<0.05)。钛网组与n-HA/PA66颈椎支撑体组在术后6、9个月沉降率上比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究结论纳米羟基磷灰石/聚酰胺66(n-HA/PA66)颈椎支撑体相对于钛网支撑植骨、自体髂骨具有早期融合率高、较低的沉降率、并发症少等优点;钛网支撑植骨比自体髂骨具有早期融合率高、沉降率低、无取骨并发症等优点;在维持颈椎生理曲度及椎间高度方面,n-HA/PA66颈椎支撑体优于钛网、自体髂骨,钛网优于自体髂骨,因此n-HA/PA66颈椎支撑体是一种较为理想的支撑体植骨材料,远期疗效有待进一步随访。