论文部分内容阅读
目的 比较头孢他啶/阿维巴坦（Ceftazidime/avibactam,CAZ/AVI）与其他具有抗菌活性的药物（Other active antibiotics,OAAs）治疗感染耐碳青霉烯类革兰阴性菌（Carbapenem-resistant gram-negative bacilli,CR-GNB）患者的临床疗效。方法 回顾性分析2019年9月-2020年11月苏州大学附属第一医院接受CAZ/AVI治疗的感染CR-GNB的患者,首先,对接受CAZ/AVI治疗的感染CR-GNB的患者进行描述性分析;第二,采用COX回归分析探究影响CAZ/AVI药物疗效的相关因素;第三,按照1:1的比例对接受CAZ/AVI治疗和同期接受OAAs治疗的感染耐碳青霉烯类肺炎克雷伯杆菌（Carbapenem-resistant klebsiella pneumoniae,CRKP）的患者进行对照研究,使用Kaplan-Meier生存曲线、多变量回归、亚组分析和倾向性评分匹配分析探究CAZ/AVI的临床疗效。结果1.61例接受CAZ/AVI治疗的感染CR-GNB的患者中,52例为耐碳青霉烯类肠杆菌（Carbapenem-resistance enterobacteriacea,CRE）（50 例为 CRKP,1 例为耐碳青霉烯类大肠埃希菌,1例为耐碳青霉烯类阴沟肠杆菌）,9例为耐碳青霉烯类铜绿假单胞菌（Carbapenem-resistance pseudomonas aeruginosa,CRPA）。男 46 例（75.4%）,女15例（24.6%）,年龄为62.5±15.8岁;基础疾病中最常见的为糖尿病12例（19.7%）和恶性血液肿瘤11例（18.0%）。查尔森合并症指数中位数为3[四分位距（inter-quartile range,IQR）:2-5]。肺部感染最常见,占45例（73.8%）,其次是血流感染25例（41.0%）,泌尿系感染4例（6.6%）,腹腔感染3例（4.9%）,皮肤软组织感染2例（3.3%）,中枢神经系统感染1例（1.6%）。粒细胞缺乏1 1例（18.0%）,使用免疫抑制剂12例（19.7%）,感染性休克29例（47.5%）,机械通气36例（59.0%）,全身性感染相关性器官功能衰竭评分（Sepsis Related Organ Failure Assessment,SOFA）的中位数为 5 分（IQR:3-8分）,连续肾脏替代治疗（Continuous renal replacement therapy,CRRT）为 11 例（18.0%）,48h 内使用 CAZ/AVI 为 41 例（67.2%）,CAZ/AVI 单药治疗为34例（55.7%）,CAZ/AVI联合治疗为27例（44.3%）,CAZ/AVI初始治疗为50例（82.0%）,CAZ/AVI挽救性治疗为11例（18.0%）,抗感染疗程的中位时间为8天（IQR:7-12天）。30天死亡率为23.0%（14/61）,14天临床治疗失败率为32.8%（20/61）,14天微生物清除失败率为42.9%（15/35）（CR-GNB共有35例进行了 14天微生物清除率的复查,其中CRE中31例进行了 14天微生物清除率的复查,CRPA中4例进行了 14天微生物清除率的复查）。2.感染性休克（HR 12.37,95%CI 2.16-70.76,P=0.005）、粒细胞缺乏（HR 8.56,95%CI 2.04-35.92,P=0.003）是影响CAZ/AVI药物疗效的的危险因素,SOFA评分、肺部感染对CAZ/AVI的药物疗效无影响（P＞0.05）。3.对于感染CRKP的患者,CAZ/AVI治疗组在30天死亡率[20.0%（10/50）vs48.0%（24/50）,P=0.003]、14 天临床治疗失败率[32.0%（16/50）vs 60.0%（30/50）,P=0.005]及14天微生物清除失败率[35.5%（11/31）vs 72.7%（16/22）,P=0.008]方面明显低于OAAs治疗组（CAZ/AVI治疗组中31例进行了 14天微生物清除率的复查,OAAs治疗组中22例进行了 14天微生物清除率的复查）。4.Kaplan-Meier生存曲线分析也显示在感染CRKP的患者中CAZ/AVI治疗组优于OAAs治疗组（logrank P=0.0016）。5.多变量回归分析显示:CAZ/AVI的使用可以降低感染CRKP患者的30天死亡率（HR0.26,95%CI0.12-0.57,P=0.001）、14 天临床治疗失败率（OR0.30,95%CI0.12-0.73,P=0.008）及 14 天微生物清除失败率（OR 0.21,95%CI0.06-0.68,P=0.009）。6.亚组分析显示CAZ/AVI的使用在肺部感染组（HR 0.24,95%CI0.09-0.60,P=0.002,CAZ/AVI:OAAs=39 vs 33）、血流感染组（HR0.27,95%CI0.09-0.80,P=0.018,CAZ/AVI:OAAs=20 vs 29）、感染性休克组（HR 0.19,95%CI 0.08-0.46,P＜0.000,CAZ/AVI:OAAs=22 vs 26）、SOFA评分＞5分（HR 0.10,95%CI 0.04-0.29,P＜0.000,CAZ/AVI:OAAs=25 vs 24）、机械通气组（HR 0.20,95%CI 0.08-0.48,P＜0.000,CAZ/AVI:OAAs=30 vs 24）、查尔森合并症指数＞3 分（HR 0.13,95%CI 0.04-0.41,P=0.001,CAZ/AVI:OAAs=21 vs 15）对降低感染CRKP的患者30天死亡率有统计学意义。7.对50例CRKP组和50例OAAs组进行倾向性匹配分析后,每组匹配到了 36例病例,CAZ/AVI组的 30 天死亡率[22.3%（8/36）vs44.4%（16/36）,P=0.046]、14天临床治疗失败率[36.1%（13/36）vs 61.1%（22/36）,P=0.034]及14天微生物清除失败率[35.5%（7/20）vs 81.2%（13/16）,P=0.006]仍明显低于OAAs组（CAZ/AVI治疗组中 20 例进行了 14天微生物清除率的复查,OAAs治疗组中16例进行了 14天微生物清除率的复查）。结论 CAZ/AVI对感染CR-GNB的患者临床有效率及微生物清除率高;感染性休克、粒细胞缺乏是影响CAZ/AVI药物疗效的危险因素;与OAAs相比,CAZ/AVI对肺部感染、血流感染、感染性休克、SOFA＞5分、机械通气、查尔森合并症指数＞3分的感染CRKP的患者更有优势。