论文部分内容阅读
目的:采用激光散斑对比分析技术(Laser Speckle Contrast Analysis/LASCA),对在不同分期接受针刺治疗的周围性面瘫患者的眼区和面颊区的血流灌注情况进行监测;并对面神经功能进行评分。在此基础上,研究血流不对称性值(Pr值)和面神经功能评分的动态变化特点,分析血流不对称性值(Pr值)和面神经功能评分的相关性,进而对针刺治疗本病的疗效,以及在不同分期接受针刺治疗的疗效差异,进行较为客观的观察和评估。方法:根据首诊接受针刺治疗时是否处于急性期内(7天以内),收集符合纳入标准的80例周围性面瘫患者,急性期组和非急性期组各40例;两组均采用针刺为主的治疗方案,每次针刺治疗30min,1周3次,1周为1个疗程,共3个疗程。采用激光散斑对比分析技术对面部血流灌注情况进行监测,并在首诊第1天、第7天、第14天、第21天针刺治疗前对患者面部神经功能进行评分。对首诊第1天、第7天、第14天、第21天针刺治疗前的面部血流不对称性值(Pr值)以及相应时点的面神经功能评分进行统计学分析。结果:1、眼区血流不对称性值(Pr值)两组的变化趋势不完全一致,但整体上呈下降的变化趋势。急性期组在第7天的Pr值较首诊第1天的Pr值升高,其余各治疗时间点的Pr值均较前下降,差异均有统计学意义(P<0.01)。非急性期组首诊第1天与第7天的Pr值比较,差异无统计学意义(P>0.05);此后Pr值逐渐下降,各时点间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间的Pr值比较,第7天的Pr值差异有统计学意义,急性期组较非急性期组高(P<0.05);其余各时点两组间的Pr值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2、面颊区血流不对称性值(Pr值)两组的变化趋势不完全一致。急性期组第7天的Pr值较首诊第1天升高,差异有统计学意义(P<0.05),第14天、第21天与首诊第1天的差异均无统计学意义(P>0.05);第14天、第21天的Pr值均较第7天降低,差异均有统计学意义(均为P<0.01);第14天与第21天比较,差异无统计学意义(P>0.05)。非急性期组各时点间的Pr值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各时点两组间的Pr值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。3、面神经功能评分两组面神经功能评分整体上均呈上升的变化趋势。急性期组第7天的评分与首诊第1天比较,差异无统计学意义(P>0.05);此后各时点评分均有增加,且变化幅度大,差异有统计学意义(P<0.01)。非急性期组第7天的评分与首诊第1天比较,差异无统计学意义(P>0.05);此后各时点评分均有增加,差异有统计学意义(P<0.05)。第7天急性期组评分较非急性期组低,差异有统计学意义(P<0.05);其余各时点两组间评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。4、血流不对称性值(Pr值)与面神经功能评分的相关性两组的面神经功能评分与眼区的Pr值在各时点上均呈负性相关。急性期组在第1天、第7天、第14天的评分与对应时点上的Pr值相关性有统计学意义(均为P<0.01);非急性期组在第1天、第14天、第21天的评分与对应时点上的Pr值相关性有统计学意义(分别为P<0.01、0.01、0.05)。两组的面神经功能评分与面颊区的Pr值在各时点上整体上均呈负性相关。急性期组第14天的相关性具有统计学意义(P<0.05),其余各时点相关性均无统计学意义(P>0.05)。5、疗效3个疗程结束时两组的疗效比较差异无统计学意义(P>0.05),急性期组的治愈率34.21%,显效率为50%,有效率为15.79%,非急性期组的治愈率为27.03%,显效率为43.24%,有效率为29.73%。3个月后随访,两组疗效比较差异具有统计学意义(P<0.05),急性期组痊愈率为63.16%,显效率为23.68%,有效率为13.16%;非急性期组痊愈率为37.84%,显效率为34.21%,有效率为27.03%;急性期组痊愈率高于非急性期组(P<0.05)。且近期疗效(3个疗程结束时)与远期疗效(3个月后随访)比较,两组远期疗效均较近期疗效好(P<0.05)。结论:针刺治疗过程中,随着针刺治疗次数的增加,患侧眼区的血流不对称性值(Pr值)在急性期组、非急性期组总体上均逐渐变小至接近“1”水平值,面颊区总体上Pr值无明显变化;面神经功能评分均逐渐增加,提示面神经功能均逐渐得到改善。面神经功能评分与眼区的Pr值有显著的负性相关性,提示通过眼区的Pr值对周围性面瘫的面神经功能进行评估,以及对面瘫的疗效进行观察、评估的可能性。两组近期疗效无明显差异,但从长期疗效角度,急性期组的疗效优于非急性期组,提示在起病时采用针刺治疗,有确切的疗效,且远期的疗效优于非急性期接受针刺治疗。周围性面瘫在急性期即采取针刺治疗的方案可获得较理想的治疗效果。