腐败在一个发展中国家的经济发展过程中到底有着怎样的影响，腐败这一全球的通病到底应该如何治理，而我国现阶段的腐败状况又是怎样。所有的这些问题都集中在了两个字--腐败上。腐败自古以来就不是一个新鲜的话题，不论是什么时代，也不论是哪个国家，腐败这个阴影一直在人类社会的发展中如影随形。但实际上，一个历史如此悠久的问题却从来没有真正的被解决过。其间有一些国家在治理腐败的问题取得过一些丰硕的成果，但由于腐败问题的特殊性，它深植于每个国家的具体国情之中，所以治理腐败的方法却不能直接拿来为我所用。这就为在治理腐败的过程中向其他国家学习和借鉴这一个方法上产生了很大的障碍。并且腐败本身有它的秘密性和天然的隐藏性，所有接受腐败的人都没有激励去公布他们真实的腐败状况，那么这种情况也使得在腐败的理论研究上产生了一个难以逾越的问题:数据和真实情况的不可得性。而随着近些年来经济全球一体化的飞速发展，使得腐败这种行为也出现了跨国蔓延的趋势，这就给治理腐败提出了一个更加艰巨的难题。所以找出一种有效的政策方法来治理腐败是一个迫在眉睫的问题。　　本篇文章研究的就是采用一个实验的方式来在中国的环境下，检测了两个机制在治理腐败的过程中效果的问题。在这两个机制中，会涉及到一些小成本治理腐败的政策方式，而在实验中，就会检测这些小成本治理腐败的方式是否有效果。之所以会选择采用实验的方式来研究腐败，是因为腐败天然的隐蔽性，使得经济学上的数据很难收集，并且也很难了解到腐败人群的真实态度和选择。但是实验的方法就可以很好的解决这一问题，不但可以收集到相关的数据，还可以得到实验参与者的背景信息，这样就更加方便进行进一步的研究。　　在文章中，会设计一个博弈的游戏，在这个游戏当中有"企业""政府官员"和"居民"三种角色，而扮演政府官员的实验参与者会做出他们是否要接受贿赂，也就是说腐败的决策。而实验当中的两个机制分别是一、当人们知道自己的腐败行为会对第三方产生损害时，他是否会收敛自己的行为，从而减少腐败;二、在其他情形都相同的情况下，改变实验者角色的称呼，也就是说分别称呼实验者为"政府官员"和"公务员"他们的行为和决策是否会有不同;而在这两个机制之后，还可以将两个机制综合进行比较，测试当实验者面临着同样的腐败环境时，只是由于他们被揭发的概率不同，或者说在一个是固定概率的情况下和一个未知概率的情况下，他们的腐败行为是否会出现差异。而这些机制的目的就是想检测出这些简便易行的机制，是否可以对治理、减少腐败行为产生效果。　　实验的方式来研究腐败问题在国外早有先例，并且发展的也相对成熟，但是在中国的环境下来实验研究腐败却是没有人涉及过的领域，所以在本篇文章中借鉴了一些国外前沿的实验方式，来调查取得中国的实际数据。