当公民发起社会运动,向政治体系施加压力或做出挑战时,运动行为人与政府的博弈便开始了,而国家应对社会运动的方式与策略会直接影响甚至决定社会运动的“命运”——成功还是失败。不同国家在面对社会运动时采取的应对态度与方式是大不相同的,因此,研究国家应对社会运动的影响因素是一项重要议题。现有理论更多关注国家的包容或镇压行为本身对社会运动的影响,而不追究国家应对社会运动的行为选择究竟受哪些因素影响。而在此研究问题上,现有的研究集中于分析不同社会运动本身的特性如何导致了不同政府回应结果,而本文则侧重于探究国家层面的因素对国家行为选择的影响。从非洲国家对社会运动的回应中透析国家层面的结构性因素在国家回应社会运动中的作用,是本文的核心命题。本文从非洲社会冲突分析数据库中选取了2000-2014年期间发生在不同非洲国家的具有相同议题、目标、规模、方式的社会运动,统计每个国家对此类社会运动的镇压概率,以探究为何不同国家对相似的社会运动的镇压倾向不同。即本文通过控制社会运动本身的影响,而单独探究国家结构层面的因素对国家回应社会运动的行为选择的影响。根据研究综述,本文认为国家对社会运动是否施行镇压将取决于国家的容忍限度与国家能力,而这两方面的条件又分别包括了国家政体类型、国家自由度、国家稳定度、国家经济状况;国家汲取能力、强制能力等因素。本文采用模糊集定性比较分析方法即fsQCA检验,探寻影响国家应对社会运动回应方法的充分条件组合,最终得到了三条路径。路径一表明,当影响国家容忍度的各种因素产生堆积效应,此时,不管国家能力如何,国家都将倾向于对社会运动采取镇压措施。路径二和路径三表明以国家汲取能力为代表的国家能力对于国家镇压行为的重要影响力。并且,在国家容忍度与国家能力这两大关键条件集合中,国家容忍度是先驱条件,而国家能力是补充条件。当影响国家容忍度的众多因素一齐爆发,经济、政治等各方面都表现不佳,国家将处于极度敏感状态,此时对于国家来说,不管其能力如何,镇压是势在必行的,因为处于敏感状态的国家,倾向于认为社会运动具有颠覆其政权的可能性。但如果影响国家容忍度的众多因素并非一齐出现,那么国家的敏感度并不会那么强烈,此时,如果国家能力是足够的,镇压是能够轻易实现并得到控制的,则镇压更容易发生。