陈澧(1810-1882)身历嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪五朝,其为学过程大致以1844年与李碧舲的争辩为界,可分为前后两个阶段。少时志为文章之士,稍长肄业学海堂,专治训诂考据之学。中年以后,拓宽读书范围,接受宋儒义理之说,挖掘汉儒义理之说,以义理会通汉宋,成有用之学。深入而系统地分析陈澧在经典诠释中所反映的态度、观念和方法,探寻其对中国经典诠释传统的因袭与变革,可以有助于考察晚清经典诠释观念的转型以及晚清学术的整体走向。《汉儒通义》和《东塾读书记》两书,较为集中地表达了陈澧关于经典诠释的目的、态度及方法。第一,治经的目的在于明道进而救弊。陈澧重申“经者,常道也”,号召学者藉由考据通晓经文大义,进而探求经文中的圣人大道,并将圣人之道运用于挽救懒于读书的士风和动荡混乱的世风。第二,理解圣人之道需同时了解历代注疏传统并有契合经书的心性基础。第三,学者既要博学知服、不妄立说,又要专习一经、不墨守师法,且应立足当下提出解决现实问题的方案。陈澧的经典诠释观念具有以下四个特点:一,虽然承认存在客观的圣人之道,但真正的理解在于客观道理与个体践履融合为一。二,理解必须具备相应的前提和基础,即对历代注疏传统的了解及与经书相应的心性基础。三,具有历史性,要求在前人之说的基础上提出个人意见,并将评判权交给后世学者。四,浓烈的学术保存意识,历代注疏中均包含了经书原文中固有的道理,一切注解都值得被保存下来。对陈澧经典诠释观念的评价呈现两极现象,一是章太炎、刘师培等人着眼于陈澧摘取汉、宋儒者相同论述相比类的做法,批评其牵强附会。二是陈氏弟子及民国学者,着眼于陈澧所代表的兼采汉宋学派在清代学术演变中的作用,称赞其对乾嘉汉学的纠偏补弊。有专门研究清代学术史著作的梁启超和钱穆,都认为陈澧调和汉宋意在吸收宋学以纠汉学之偏,未能逃脱汉学范围。但是,梁氏偏重陈澧在汉学研究以及总结传统学术方面的成绩,而钱氏更强调陈澧对新学风兴起的引导作用。大体说来,陈澧主要继承了尊古崇远和专习一经的观点。陈澧由尊古进一步认识到,历代儒者对经文大义和圣人之道理解是相对的、有限的,因而主张辩证地看待前人之说。陈澧将专习一经与朱子的“循序渐进”、“切己体认”等结合起来,认识到对整体的理解要通过对部分的理解,因而读书要循序渐进;对部分的理解又有赖于对整体的理解,为学要以浅持博。陈澧对认识的相对性和理解之整体与部分关系的论述,与西方诠释学中的理解多样性和诠释学循环殊途同归,为中国诠释学的构建提供了有益借鉴。要明确陈澧的经典诠释观念在中国经典诠释传统中的地位,还需说明陈澧对“义理”“考据”两个范畴的理解。陈澧前后学术的转变,实质上是对考据态度的变化。他早年以考据为治经目的,中年后视考据为义理阐扬之基础。从这个意义上来说,调和汉宋的陈澧虽在当时有开风气之功,但并未越出中国经典诠释传统尤其是汉学传统的范围,而只能算作是这一传统的重要总结者之一。