目的：膝关节骨性关节炎是临床常见病、多发病,随着人口老龄化程度的不断增加,其发病率呈不断逐渐增高的趋势,如果治疗不当或不及时进行正确的干预,严重时可致肢体畸形或残废,给患者的生活带来了极大的痛苦与不便,严重影响了其生存质量,甚至缩短了生存寿命。目前对膝关节骨性关节炎的治疗方法众多,但多数方法存在各种缺陷与不足,寻找一种疗效较佳、副作用小、患者易于接受且在香港地区易于实施的治疗方法,是目前本病的研究热点与难点。本研究目的在于通过评价推拿手法,配合中频脉冲电治疗和规范的指导下进行的功能锻炼,观察中医穴位推拿对膝关节骨性关节炎的临床疗效,为中医推拿治疗膝关节骨性关节炎提供客观的临床依据。内容与方法：将符合中西医诊断纳入标准及排除标准的病例共60例,按照随机分组的原则将其分为基础治疗组(对照组)和推拿治疗组(治疗组)2组；基础治疗组(对照组)予指导下进行规范的功能锻炼和中频脉冲电治疗(每日治疗1次,7次为1个疗程,共治疗2个疗程),推拿治疗组(治疗组)在基础治疗组的治疗方法上,在选定的特定的穴位上,进行中医特色的推拿手法进行治疗,推拿手法治疗每次25分钟,每天1次,连续治疗2周。采用目前国际学术界公认的客观指标评价推拿治疗早期膝骨性关节炎的疗效。评价时间：治疗前1天、治疗后1天、3天、7天及14天分别进行客观和主观评价；其中主观指标：在规定的时间节点对患者膝关节功能进行评价,包括膝关节肿胀、压痛、活动受限评分及Lysholm膝关节功能评分；客观指标：通过比较治疗前1天、治疗后1天、3天、7天及14天抽取的关节积液中炎症介质因子,观察其治疗前后以及治疗组与对照组组间相关炎症介质因子的变化情况,验证推拿治疗的临床疗效。在规定的时间节点抽取患者膝关节关节液,进行实验室测定,包括基质金属蛋白酶-3(MMP-3)、基质金属蛋白酶组织抑制因子-1(TIMP-1)和肿瘤坏死因子-α (TNF-α)并详细记录研究过程中出现的不良事件和处理方法。所得数据通过SPSS17.0统计软件进行统计分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果：1一般情况比较治疗组与对照组两组患者均完成治疗及评价,无脱落。两组患者在年龄、性别、患侧及病程方面具有可比性,基线一致(P>0.05),说明2组比较治疗前具有可比性。2治疗前后关节液(MMP-3)比较2.1组间比较两组患者关节液MMP-3在治疗前、治疗后1天及治疗后3天时组间差异均无统计学意义(P>0.05),而在治疗后7天及治疗后14天时组间差异具有统计学意义(P<0.05)。2.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天及治疗后3天时对照组关节液MMP-3含量均有显著上升(治疗后1天VS治疗前,t=-6.972,P=0.000；治疗后3天VS治疗前,Z=-1.848,P=0.045),而到治疗后7天时,含量较前期明显下降,恢复到治疗前水平(治疗后7天VS治疗前,t=-0.025,P=0.980),治疗后14天MMP-3较治疗前显著下降(治疗后14天VS治疗前,t=8.667,P=0.000)。治疗组组内比较的结果与对照组相类似(治疗后1天VS治疗前,Z=-4.450,P=0.000；治疗后3天VS治疗前,Z=-4.450,P=0.000；治疗后7天VS治疗前,Z=-2.232,P=0.026；治疗后14天VS治疗前,t=11.861,P=0.000)。结果说明,两组患者在治疗后的前3天,关节液MMP-3均明显升高,在治疗7天后好转,至治疗14天时两组MMP-3均较治疗前下降,说明两种治疗方法均有效。在治疗后7天和治疗后14天时,治疗组MMP-3明显低于对照组,说明在治疗后7天和治疗后14天时,治疗组的疗效优于对照组。3治疗前后TIMP-1比较3.1组间比较两组患者关节液TIMP-1在治疗前、治疗后1天及治疗后3天时组间差异均无统计学意义(P>0.05),而在治疗后7天及治疗后14天时组间差异具有统计学意义(P<0.05)。3.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天、治疗后3天及治疗后7天时对照组关节液TIMP-1含量均有显著上升(治疗后1天VS治疗前,t=-6.862,P=0.000；治疗后3天VS治疗前,Z=-3.341,P=0.001；治疗后7天VS治疗前,t=-2.195,P=0.034),治疗后14天TIMP-1较治疗前显著下降(治疗后14天VS治疗前,t=2.217,P=0.031)。治疗组组内比较的结果与对照组不同,在治疗后7天时,TIMP-1即较治疗前显著下降(治疗后1天VS治疗前,t=-8.414,P=0.000；治疗后3天VS治疗前,Z=-3.120,P=0.002；治疗后7天VS治疗前,t=2.159,P=0.035；治疗后14天VS治疗前,Z=-3.740,P=0.000)。结果说明,两组患者在治疗后的前3天,关节液TIMP-1均明显升高,治疗组在治疗7天后好转,而对照组在治疗14天时才较前好转,至治疗14天时两组TIMP-1均较治疗前下降,说明两种治疗方法均有效,但治疗组作用更加快速。在治疗后7天和治疗后14天时,治疗组TIMP-1明显低于对照组,说明在治疗后7天和治疗后14天时,治疗组的疗效优于对照组。4治疗前后TNF-α比较4.1组间比较两组患者关节液TNF-α在治疗前、治疗后1天及治疗后3天时组间差异均无统计学意义(P>0.05),而在治疗后7天及治疗后14天时组间差异具有统计学意义(P<0.05)。4.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天时对照组关节液TNF-α含量均有显著上升(治疗后1天VS治疗前,t=-5.500,P=0.000),而到治疗后3天时,含量较前期明显下降,恢复到治疗前水平(治疗后3天VS治疗前,t=0.188,P=0.852),治疗后7天和14天TNF-α均较治疗前显著下降(治疗后7天VS治疗前,t=2.247,P=0.028；治疗后14天VS治疗前,t=5.731,P=0.000)。治疗组组内比较的结果与对照组相类似(治疗后1天VS治疗前,t=-8.149,P=0.000；治疗后3天vS治疗前,Z=-0.163,P=0.871；治疗后7天vS治疗前,t=6.756,P=0.000；治疗后14天VS治疗前,t=11.429,P=0.000)。结果说明,两组患者在治疗后1天内,关节液TNF-α均明显升高,在治疗3天后好转,至治疗7天时两组TNF-α均较治疗前下降,说明两种治疗方法均有效。在治疗后7天和治疗后14天时,治疗组TNF-α明显低于对照组,说明在治疗后7天和治疗后14天时,治疗组的疗效优于对照组。5治疗前后膝关节肿胀评分比较5.1组间比较两组患者膝关节肿胀评分在治疗前和治疗后1天时组间差异均无统计学意义(P>0.05),而在治疗后3天、治疗后7天及治疗后14天时组间差异具有统计学意义(P<0.05)。5.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天及治疗后3天时对照组膝关节肿胀评分无明显变化(治疗后1天VS治疗前,Z=-0.563,P=0.573；治疗后3天VS治疗前,Z=-0.683,P=0.495),治疗后7天和14天膝关节肿胀评分均较治疗前显著下降(治疗后7天VS治疗前,Z=-1.977,P=0.048；治疗后14天VS治疗前,Z=-2.984,P=0.003)。治疗组组内比较的结果与对照组相类似(治疗后1天VS治疗前,Z=-O.725,P=0.468；治疗后3天VS治疗前,Z=-1.816,P=0.069；治疗后7天VS治疗前,Z=-3.871,P=0.000；治疗后14天VS治疗前,Z=-4.506,P=0.000)。结果说明,两组患者在治疗后3天内,膝关节肿胀程度并无明显变化,在治疗后7天时明显好转,说明两种治疗方法均有效。在治疗后3天、治疗后7天和治疗后14天时,治疗组膝关节肿胀评分明显低于对照组,说明在治疗后3天、治疗后7天和治疗后14天时,治疗组的疗效优于对照组。6治疗前后膝关节压痛评分比较6.1组间比较两组患者膝关节压痛评分在所有时间节点组间差异均无统计学意义(P>0.05)。6.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天时对照组膝关节压痛评分无明显变化(治疗后1天VS治疗前,Z=-0.394,P--0.694),治疗后3天、7天和14天膝关节压痛评分均较治疗前显著下降(治疗后3天VS治疗前,Z=-2.279,P=0.023；治疗后7天VS治疗前,Z=-2.035,P=0.042；治疗后14天VS治疗前,Z=-2.892,P=0.004)。治疗组组内比较的结果与对照组相类似(治疗后1天VS治疗前,Z=-1.670,P=0.095；治疗后3天VS治疗前,Z=-3.273,P=0.001；治疗后7天VS治疗前,Z=-3.219,P=0.001；治疗后14天VS治疗前,Z=-3.750,P=0.000)。结果说明,两组患者在治疗后1天内,膝关节压痛程度并无明显变化,在治疗后3天时明显好转,说明两种治疗方法均有效。两组患者膝关节压痛评分在所有时间节点组间差异均无统计学意义,说明两种治疗方法在膝关节压痛评分方面并无差别。7治疗前后膝关节活动受限评分比较7.1组间比较两组患者膝关节活动受限评分在治疗前、治疗后1天、3天及7天时组间差异均无统计学意义(P>0.05),而在治疗14天时组间差异具有统计学意义(P<0.05)。7.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天及治疗后3天时对照组膝关节活动受限评分无明显变化(治疗后1天VS治疗前,Z=-0.631,P=0.528；治疗后3天VS治疗前,Z=-0.918,P=0.358),治疗后7天和14天膝关节活动受限评分均较治疗前显著下降(治疗后7天VS治疗前,Z=-2.197,P=0.028；治疗后14天VS治疗前,Z=-3.375,P=0.001)。治疗组组内比较的结果与对照组相类似(治疗后1天VS治疗前,Z=-0.622,P=0.534；治疗后3天VS治疗前,Z=-0.654,P=0.513；治疗后7天VS治疗前,Z=-2.897,P=0.004；治疗后14天VS治疗前,Z=-3.267,P=0.001)。结果说明,两组患者在治疗后3天内,膝关节活动受限程度并无明显变化,在治疗后7天时明显好转,说明两种治疗方法均有效。在治疗后14天时,治疗组膝关节活动受限评分明显低于对照组,说明在治疗后14天时,治疗组的疗效优于对照组。8治疗前后膝关节Lysholm功能评分比较8.1组间比较两组患者膝关节活动受限评分在治疗前及治疗后1天时组间差异均无统计学意义(P>0.05),而在治疗3天、7天及14天时组间差异具有统计学意义(P<0.05)。8.2组内比较组内比较结果显示,与治疗前相比,治疗后1天时对照组膝关节Lysholm功能评分无明显变化(治疗后1天VS治疗前,Z=-1.267,P=0.205),治疗后3天、7天和14天膝关节Lysholm功能评分均较治疗前显著升高(治疗后3天VS治疗前,Z=-2.702,P=0.010；治疗后7天VS治疗前,Z=-5.978,P=0.000；治疗后14天VS治疗前,Z=-9.151,P=0.000)。治疗组组内比较的结果与对照组相类似(治疗后1天VS治疗前,Z=-0.48.3,P=0.629；治疗后3天VS治疗前,Z=-5.670,P=0.000；治疗后7天VS治疗前,Z=-6.343,P=0.000；治疗后14天VS治疗前,Z=-6.483,P=0.000)。结果说明,两组患者在治疗后1天内,膝关节Lysholm功能评分并无明显变化,在治疗后3天时明显好转,说明两种治疗方法均有效。在治疗后3天、7天及14天时,治疗组膝关节Lysholm功能评分明显高于对照组,说明在治疗后3天、7天及14天时,治疗组的疗效优于对照组。结论：推拿治疗作为中医的特色治疗方法,对膝关节骨性关节炎治疗疗效确切,安全可靠,具有具有行气止痛、活血通络、荣润关节、舒筋活络等功效,能通过外部的力学因素调整膝关节内的状态,持续的挤压和舒张,可以促进关节液的分泌和回流,降低软骨下骨高压,减轻关节肿胀和疼痛,且患者耐受度良好,在基础治疗上配合推拿治疗对膝骨性关节炎有显著疗效,优势明显,但推拿的作用可能需要长时间的持续治疗才能显现。