我国2005年10月27日第十届全国人大十八次会议通过并于2006年1月1日起实施的《公司法》第183条,规定了司法裁判解散公司制度。通过立法的形式填补了我国没有解决公司僵局法律救济制度的空白,这在我国公司法立法进程中是一大进步。但是,由于立法理论及实践之不足,虽然最高人民法院于2008年5月5日出台的《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》(以下简称公司法司法解释二),规定了可以提出司法解散公司的四种情形,但现行之公司法和司法解释仍未形成一个行之有效的法律体系,解决公司僵局的渠道不畅,给司法实践带来很多困惑。因此,建立更加完善的公司僵局法律救济制度,就成为公司法学术研究和实务探索的重要课题。公司股东是期待能实现股东利益的最大化,才向公司出资并行使股东权利的。但由于公司治理机制障碍及股东、董事们商业上的分歧或违反信义义务而产生利益冲突等原因,股东或董事们在进行决策时产生对立,最终形成公司僵局现象。公司僵局的出现对股东的利益造成极大的损害,同时对公司本身、债权人乃至社会都会产生危害,要引起足够的重视并完善法律救济手段予以解决。本文围绕公司僵局法定救济途径问题,首先在第一章较为深入地分析了公司僵局的类型和表现形式。通过对公司僵局表现形式的分析,让我们从总体上认识公司僵局的概况。在此基础上,进一步对公司僵局进行分类研讨,从而了解公司僵局的具体存在形式及其本质;在第二章中系统论述公司僵局形成原因以及危害性。从形成公司僵局的制度性因素,详细剖析了人合性、封闭性、公司自治原则、法定资本金制度、资本多数决制度对公司僵局的形成所产生的影响和作用。最后,对我国公司僵局法律救济的现状进行分析,指出目前关于股权回购请求权制度的立法存在的缺陷及司法解散公司立法存在的不足,从而提出完善我国公司僵局法律救济途径的几点建议。