随着实验心理学和认知神经技术的发展,有关风险决策的研究渐渐从理论上对于“理性人”的考察转向在实践中考察风险行为的影响因素,但现有研究绝大多数还只是关注个体层面的风险决策。在现实生活中,我们更经常的是与他人合作做出决策,这一决策情景在学术研究中仍非常匮乏。在合作风险决策的过程中,小组及个人层面的因素均会影响决策者的风险行为。因此,小组决策过程中哪些因素会影响风险决策?如何控制因素使小组中成员做出更优的决策?这些问题都是合作决策中需要研究的问题。基于以上不足之处,本研究从双人合作风险决策这一情境出发,聚焦小组中收益分配方式这一影响因素,探讨了合作决策小组中收益分配方式的变化会怎样影响参与者风险行为。本研究的理论模型建立在双加工理论和SOR理论的基础上。双加工理论认为,大脑在加工接收到的信息时会涉及到两个加工系统:一个是快速加工系统,这个系统依赖经验做判断,往往表现为下意识的反应;另一个是后期加工系统,这一系统在处理信息时会占用大脑的注意力资源,对信息进行详细分析,进而做出反应。SOR理论认为,人们对外界刺激的反应是通过刺激本身的影响和刺激引起的机体变化共同作用的结果。在本研究中,刺激就对应自变量的操纵,机体变化对应自变量引起的大脑活动的变化,最终两者共同作用导致个体做出行为反应。根据上述理论提出了本研究的研究模型,并借助仿真气球冒险任务设计了一个ERP实验。通过该实验,本研究主要探究双人合作决策过程中收益分配方式对双人合作小组中参与者风险偏好的影响。本文的研究问题主要有以下几个:一、不同的收益分配方式如何影响双人合作决策中小组成员的风险行为;二、收益分配方式如何影响小组中成员的大脑活动;三、合作情境如何影响参与者的风险行为。通过对实验得到的数据进行分析,本研究得出了一些结论。在行为方面,本研究发现收益分配方式确实会影响小组中个人的风险行为。首先对于风险偏好,当收益归对方所有时,参与者会更加风险规避;当收益两人均分时,参与者会更加偏好风险。其次,参与者对于意见分歧的态度,与其他两种情况相比,当收益归对方所有时,参与者更加倾向于改变自己的意见,在这个过程中,参与者感受到的责任感也较低;当收益归自己所有时,参与者更加倾向于坚持自己的意见。最后,分配方式对于反应时的影响不显著,而风险程度对反应时的影响显著。随着风险程度的增加,参与者做出决策的反应时也逐渐增加。这表明,当收益两人均分时,参与者在实验过程中的感知更加平衡,会做出更加风险中性的决策,而当收益归对方所有时,参与者做出的决策会更加风险规避,在实验过程中感受到的责任感也更低。在收益分配方式影响合作风险决策过程中大脑活动方面,数据分析的结果表明,收益分配方式通过影响快速加工过程来影响参与者的风险决策行为。对于P300成分,无论在何种条件反馈下,收益归自己时的感知都会更强。对于P300损益差异波,发现其在三种情境下增强的程度相同。对于N200成分,虽然在三种分配方式下对结果反馈的加强程度不高,但其差异较为显著。这表明虽然分配方式引起的情感波动较大,但最后影响行为的可能是快速加工。当收益两人均分时,气球爆炸这一损失反馈诱发的N200波幅比收益归自己所有时更强。当收益归自己所有时,参与者对得失的后期加工更强。这表明,对于反馈结果的早期加工,在为对方做决策时的感知更加强烈;对于反馈结果的后期加工,在为自己做决策时的感知更加强烈。行为结果和脑电结果共同表明,当小组决策的收益由两人均分时,参与者对于风险决策持更加乐观的态度,因此也更加愿意去冒险;当小组决策的收益归自己所有时,参与者往往会投入更多的注意力资源,结果反馈也更加容易影响参与者,因此,在这种情况下,参与者往往会更加坚持自己,更倾向于成为决策过程的主导者。对合作风格的分析进一步探讨为自己和为对方这两种条件下的风险行为是否有差异。结果进一步证实了在为自己做决策时,对气球爆炸这一反馈的情感加工更强。为了定量研究脑电和行为之间的关系,我们通过两个逐步回归来验证。结果发现当决策情境是利己时,参与者更加关注冒险行为带来的收益;当决策情境为利他时,参与者更关注安全决策时的收益。本文的创新点主要有三点:首先将收益分配方式作为影响因素引入到了群组风险决策的研究中,填补了群组风险决策研究中的空白;其次,使用双人脑电设备记录参与者的脑电数据,探究了分配方式影响风险决策的神经机制;最后,除了考察个人因素,本研究还考察了个人在合作中表现出来的合作特征,为从多维度考察个体风险偏好的实践特征提供了思路。