《史记》成书两千年来，历经窜扰，内容错乱，真讹舛杂，莫辨其实。字句不同，则释意迥异。于是明清学者进行了诸多校勘考订，以求正本溯源，规复旧观。梁玉绳《史记志疑》一书乃其中成就最著者。然惜其鲜有专门研究著作，前人虽有所评论，或简而不全，或有失允当，故笔者以不才之学，拟对《志疑》一书作一较为全面之梳理，提出管见，以为玉引。全文分为四部分：一、玉绳之家世、学识及著作梁玉绳（1744－1819），字曜北，钱塘仁和（今浙江杭州）人。乾隆增贡生。出身于书香门第，祖父皆名宦。玉绳虽家世贵显，却不志富贵，年未四十即弃举子业而专心撰著。玉绳濡染家学，淹贯群籍。又以家世之故，得结交当世名流。其见者广，其交者众，故其学识渊博，具有极高学术修养。喜著书，兀兀弗倦，邃于乙部著作，于《史》、《汉》二书尤专精致力。《史记志疑》外，又有《清白士集》二十八卷。二、《史记志疑》成书背景梁氏《史记志疑》一书于乾嘉时期出现绝非偶然。首先是时代因素。有清一代，学术昌明，乾嘉时期，尤为兴盛。此期学术主要成就在于考据，推明古训、溯求本源、实事求是，为此期学术之重要特色。乾嘉学者之治学方法由经学波及史学，或校注古籍，或辑佚古书，或改补旧史，或考证史籍。以考证校勘、纠谬去惑为主之《史记志疑》于此期成书，实乃时代学术背景下之必然产物。《史记》问世以来，研究者代不乏人。汉魏六朝时期为《史记》之传播与初步研究时期，唐代奠定了《史记》在史学史与文学史上之地位，此期形成之《史记》三家注，从文字考证、注音释义，到注人注事，注天文历法、山川草木、鸟兽虫鱼、典章制度等，无所不备，为《史记》研究史上第一块里程碑。宋代开评论《史记》之风，明代为《史记》评论之兴盛期，以凌稚隆《史记评林》为代表<WP=4>的辑评工作，搜集整理各家评论，汇为一编，给研究者提供了极大便利。清代是《史记》研究之高峰期，清人对《史记》研究最大之贡献，乃在考据。《史记》考证，后汉已开其端，至乾嘉时期，成果已相当丰富，为梁氏《史记志疑》之成书打下了坚实基础。故《史记志疑》亦是“《史记》学”发展之必然结果。三、《史记志疑》之性质、体例及内容就性质而言，此书属“史考”一体。就体例而言，此书非录全篇，随文而论，而是依《史记》篇目，设条辨析。《志疑》一书之内容甚夥，概而言之，略有数端：曰校勘文字。该书有相当篇幅是对《史》文进行校正，讹、脱、衍、倒、错简及删补均有涉及。校勘方法上，或单用，或合用，灵活把握，不拘一格。曰考证史实。该书考证内容相当广泛，涉及到事件之真伪、时间之正误、人名地名、官职风俗以及《史》之称名、断限、补缺等。曰揭示矛盾。史公作《史》，史料庞杂，工作艰巨，矛盾抵牾，诚所难免。对于某些文字、史事，《史》有前后矛盾或与他书不合而又无从考证者，梁氏亦一一列出，以志其疑。曰补充注释。对于《史》文中某些字句，由于时代或其他原因，前人没有注解或不能注解者，梁氏亦能征引文献，训词释文，以释其惑。曰驳斥谬解。《史记》之文，有误解而误注者，有《史》无误而他书误者，于此梁氏均能一一析而辨之。曰评文论法。《志疑》一书于天瑞地俗、材料取舍、人物抑扬、体例编次、叙事之法、作《史》旨意等方面，均有评论，其中亦不乏精湛之处。四、评价《史记志疑》一书，世人颇重视之，今日学者，受其益良多，其学术价值，实不可没。本文从三方面进行评价。（一）、底本之选择。梁氏此书以凌稚隆《史记评林》即所谓“湖本”为底本，颇遭后人非议。然湖本之校勘亦有精审之处，且其底本与参校本均为当时所见较好版本，其价值自不可忽视。梁氏以湖本为底本，是以其于当时盛行之故，可知<WP=5>梁氏此书既为《史记》而作，更为读《史记》者而作。（二）、价值与影响。其一、恢复《史记》原貌，功绩卓著。其二、于《史记》点评密切相关。其三、勇于怀疑，求真求是，对后世学术影响深远。（三）、局限与不足。有不当疑而疑或疑而不当者；有校勘考证误者；有评论失于片面者。此外，此书“见其细不见其大”，又以现传古籍校勘考证，有着先天不足，使其论断之可信度大打折扣。如今，《史记》研究虽呈全方位发展态势，而文献之考订辨伪、疏证训释仍不失其基础性地位，故《志疑》一书之价值及作用仍不可忽视。