论文部分内容阅读
目的通过观察肌内效贴配合玻璃酸钠膝关节腔注射治疗运动员髌骨软化症的临床疗效和安全性,创立出一种安全、有效的治疗方法,解决患有该病的运动员训练与治疗时间之间的矛盾。方法将符合纳入标准的门诊运动员患者75例,随机分为三组,治疗组、玻璃酸钠对照组和肌内效贴对照组各25例。治疗组采用肌内效贴局部贴扎配合玻璃酸钠膝关节腔注射治疗,玻璃酸钠对照组单纯采用玻璃酸钠膝关节腔注射,肌内效贴组单纯采用肌内效贴局部贴扎术。其中,肌内效贴贴扎每日1次,一周6次,周日不训练则停用,连用5周；玻璃酸钠膝关节腔注射,每周1次,5周为一疗程。在治疗前和治疗后1天、7天、14天及5周时,分别进行运动中疼痛VAS评分、Lysholm功能评分、Irrgang运动能力评分测定,然后运用统计学软件SPSS18.0进行比较分析。结果1.治疗前三组髌骨软化症运动员的VAS评分、Lysholm评分和Irrgang评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2.治疗后第1天,治疗组和肌内效贴组VAS评分、Lysholm评分和Irrgang评分比较无显著性差异(P>0.05),两组与治疗前评分有显著性差异(P<0.01),且疗效优于玻璃酸钠组(P<0.05),玻璃酸钠组评分较治疗前未见明显改善(P>0.05)。3.治疗后第7天、14天和5周,治疗组VAS评分、Lysholm评分、Irrgang评分较玻璃酸钠组和肌内效贴组差异有显著性意义(P<0.01),肌内效贴组组内评分比较无显著性差异(P>0.05)；其中7天时肌内效贴组评分依然较玻璃酸钠组有统计学意义(P<0.05),三组评分较治疗前均有统计学意义(P<0.05)；治疗后14天及5周,玻璃酸钠组评分优于肌内效贴组评分,比较有统计学意义(P<0.05)。4.三组病例均未发生严重不良反应。结论三组治疗方法对运动员髌骨软化症在改善运动中疼痛、膝关节功能、膝关节运动能力方面均有较好的疗效,但肌内效贴配合玻璃酸钠注射的疗法明显优于单用玻璃酸钠注射或肌内效贴贴扎的疗法；肌内效贴贴扎后能迅速缓解运动中疼痛,很好地体现了即刻效应,但1周后的疗效没有持续性改善,而趋于平稳；玻璃酸钠注射疗法在早期疗效不明显,2周后疗效持续增强。两者配合使用很好的解决了运动员髌骨软化症患者的治疗与训练之间的矛盾,治疗的同时不影响训练,且安全性可靠。