我国于2017年确立了行政公益诉讼制度,与发达国家相比,起步较晚,制度设计方面尚有完善的空间,集中表现为提起行政公益诉讼的门槛较高。详言之,该制度的设计起诉条件限制较多,具体表现为原告主体单一、受案范围狭窄等。这导致其立法目的难以实现,即现实生活中大范围的受损害的公共利益难以得到救济。为避免该制度沦为无法落地的窠臼,从理论层面着手,打破其存在的理论困境是最佳的解决路径。诉之利益是诉讼的基础,厘清这一理论有利于全面深入了解行政公益诉讼制度。因为诉之利益是判断纠纷是否能够进入诉讼程序的依据,也是诉讼程序中设立起诉条件的理论基础。本文以诉之利益为视角,管窥我国行政公益诉讼制度的发展历程,通过分析该制度设置的起诉要件,寻找其存在的不足之处,以期推进我国行政公益诉讼制度的完善。本文正文共分为五章:第一章阐述了诉之利益及其相关的概念。从广义和狭义两个维度对诉之利益的概念进行界定,旨在明确诉之利益的内涵和外延,为后文的研究奠定理论基础。狭义上的诉之利益,仅探讨审判的必要性和实效性。广义上诉之利益,还包括权利保护资格和当事人适格两个要素。这对诉之利益功能的理解,已从防止滥诉的消极功能,转向生成权利的积极功能。想要准确、深入地了解这一概念,不仅要掌握“公共利益”的内涵,还要对照我国行政公益诉讼的五个起诉要件加以理解。第二章旨在剖析将诉之利益导入行政公益诉讼制度的价值考量。诉之利益在行政公益诉讼中占据重要地位,是当事人适格、起诉要件设置的理论基础,将其导入行政公益诉讼制度有利于完备该制度,拓宽公共利益范围,从而扩大受案范围,完善诉权理论,以维护行政公益诉讼制度的程序正义和实体正义。第三章介绍了国外诉之利益标准的发展演变过程。并且从主、客观两个层面,对其发展历程进行梳理,旨在对其形成更为全面、深入的认识,为后文从诉之利益角度探讨行政公益诉讼的发展提供理论支撑。在主观诉之利益中,原告资格的标准,历经从“直接利害关系人”到“利益影响人”再到“公民诉讼”的变化;在客观诉之利益中,受案范围的标准也从“受到侵害的法定权利”扩张为“值得保护的事实权益”。因此,可以从主、客观诉之利益标准的演化过程中,预测行政公益诉讼制度的发展趋势,从而为完善我国行政公益诉讼制度提供经验。第四章是我国行政公益诉讼制度诉之利益标准探析。观察制度主体设计,检察机关系适格原告,该种设计虽然符合“公民诉讼”标准,但局限性较大。因此,我国行政公益诉讼制度主体范围狭窄问题凸显。从客观诉之利益方面观之,受案范围由法律明确规定为“受损害的法律权益”,使得该制度之受案范围受限。第五章是我国行政公益诉讼制度的完善路径。就该制度原告资格和受案范围方面存在的问题,提供完善路径,以期推进该制度的进一步发展。在原告资格范围的扩张上,提供两条完善路径,一条是增加有利害关系的原告主体;另一条是明确适用“公民诉讼”标准,即增加公民和社会性组织的诉讼资格。在受案范围上,同样提供两条路径,一条是不改变当前诉之利益标准的前提下,增加更多的公共利益类型;另一条是将目前的标准扩大为“值得保护的事实权益”,克服该制度受案范围局限的弊端。