自上个世纪八、九十年代以来,学习时间分配的内在机制成为自我调节学习领域关注的热点。在自我调节学习中,学习时间分配是一个动态变化的过程。根据ABR模型的观点,学习时间分配动态变化的原因可能是由于议程的改变。然而,该议程是如何变化的?这个问题有待进一步讨论。研究采用Dunlosky范式,选取164名大学生作为被试,选择困难5分和容易1分两类项目共20对,每种类型项目10对,通过4个试次的学习-测试过程,在高测试可能性为90%(实验1)和高测试可能性为100%(实验2)两种情境下考察任务经验对学习时间分配策略转移的影响,进一步探讨学习时间分配的动态变化过程,以及议程建构的内在机制。两个实验都采用2(高测试项目类型：类型1,类型2)×2(提示：提示,非提示)×4(试次：试次1,试次2,试次3,试次4)的三因素混合设计。高测试项目类型为组间变量,类型1是困难5分项目为高的测试可能性项目,容易1分项目为低的测试可能性项目,类型2是高的测试可能性项目为容易1分项目,低的测试可能性项目为困难5分项目；提示(即参与者被告知每种项目的要被测试的可能性)是组间变量,试次是组内变量。因变量是高测试项目的重学比例和实现策略转移的个体比例。两个实验的区别在于,实验1在高测试项目的测试可能性为90%的条件(即高测试项目的测试可能性是90%,低测试项目的测试可能性是10%),实验2在高测试项目的测试可能性为100%的条件(高测试项目的测试可能性是100%,低测试项目的测试可能性是0%)。实验1发现,仅凭任务经验,有超过一半的被试无法实现学习时间分配策略转移,提示不能显著预测被试的学习时间分配策略转移,这说明当高测试可能性是90%时,大部分被试不能发展出一个基于测试可能性的议程,学习时间分配存在难度、分值和测试可能性的权衡过程。实验2发现,仅凭任务经验,也有超过一半的被试无法实现策略转移,但是提示可以显著预测被试的策略转移,这说明当高测试可能性是100%时,大部分被试能发展出一个基于测试可能性的议程,导致学习时间分配权衡过程的破坏。这些结果说明了伴随着被试任务经验的增加,被试学习时间分配的权衡决策也随之发生了变化；然而,大多数的被试并不能实现策略转移。