正畸治疗结束时的关节位置是正畸中重要且具有争议的问题,与正畸治疗标准联系密切。Dr.Angle提出的安氏分类法,不仅是错（牙合）畸形的分类标准,也是第一个正畸治疗结束的标准。Dr.Andrews提出的正畸治疗“六要素”,对正畸治疗标准做了具体的要求。以上标准均是咬合的静态标准,未对关节情况加以关注。Dr.Roth提出功能（牙合）的治疗标准,在前人的基础上更进一步,将牙齿与关节联系起来,构建了正畸与口颌面系统的联系。但是,功能（牙合）中关于正中关系位（Centricrelation）与最大牙尖交错位（Maximumintercuspation）,即CR-MI的一致性,存在争议。许多研究发现,正常（牙合）人群以及正畸治疗后的人群,其CR-MI与Roth的标准不一致,即正中关系位与最大牙尖交错位存在差异。目前,临床常用的正畸治疗结束标准多数仍只是静态（牙合）标准。以此标准结束的CR-MI的情况如何,能否保证治疗的稳定?尚未见文献报道。本研究应用经典的确定正中关系的方法,对静态（牙合）标准结束的正畸治疗患者,转移上下颌模型至机械（牙合）架,测量正中关系位与最大牙尖交错位的客观情况,即CR-MI,分析治疗结束时、保持6个月时的一致性,评估关节位置及颌位的稳定情况;同时对影响稳定的正中早接触因素进行初步分析。目的:1.探究以静态（牙合）标准结束的正畸治疗患者的CR-MI的范围,对比保持6个月后CR-MI的变化情况,分析得出关节保持稳定的CR-MI的生理范围;并对不同错（牙合）类型的CR-MI情况进行分析。2.对正中关系位最大牙尖交错位,即CR-MI,与正中早接触的关系进行初步探究。材料与方法:选取以静态（牙合）标准结束正畸的患者,采用透明压膜保持器保持,在治疗结束时（T1期）及保持6个月时（T2期）,利用Leaf gauge确定正中关系,转移至AD2（牙合）架,标示正中早接触点,对比T1与T2期的正中早接触变化情况,分析CR-MI与正中早接触的关系;利用配套的下颌髁突位置测量仪（Measured condylar deviation）标示出正中关系位与最大牙尖交错位,测量CR-MI值,对比T1与T2期的CR-MI,分析CR-MI保持稳定的范围,及其与不同错（牙合）类型的关系。研究结果:1.以静态（牙合）标准结束正畸的患者的CR-MI在结束时的范围,在垂直向和矢状向为2 mm,横向为0.8 mm,不同错（牙合）类型之间差异不显著;2.垂直向和矢状向上的CR-MI在2 mm以内,横向在0.8 mm以内时,保持6个月后,CR-MI变化不显著,基本可以保持稳定;以1 mm为标准时,个别方向的CR-MI可发生明显变化,与是否小于1 mm无关。安氏Ⅱ类与安氏Ⅲ类个别方向均存在CR-MI变大的趋势。3.正中早接触在T1与T2间会发生变化,且前牙的正中早接触会导致更大的CR-MI。结论:1.以静态（牙合）标准结束正畸治疗患者CR-MI的正常范围,在垂直向和矢状向为2 mm,横向为0.8 mm;2.6个月的保持期内,垂直向和矢状向为2mm,横向为0.8 mm的CR-MI可以保持相对稳定;安氏Ⅱ类与安氏Ⅲ类的关节位置在个别方向上存在不稳定趋势;3.保持期间,正中早接触会发生变化,前牙的正中早接触会导致关节位置不稳定。