根管治疗牙与活髓牙相比，具有明显不同的物理机械性能，其弹性模量、平均拉伸强度和剪切强度都低于活髓牙[1]，因此根管治疗牙较活髓牙容易发生折裂。而一旦根折，其结果往往是破坏性的。许多学者都强调了桩核修复与根管治疗牙的牙体保护问题，但对于近年来出现的一些新型桩修复形式（如玻璃纤维桩）对根管治疗牙抗折强度的影响，尚知之甚少。目的：通过体外破坏性实验，测试根管治疗牙在4种桩核形式修复后的折裂强度及牙折形式，评价玻璃纤维桩的强度及其对根管治疗牙抗折性能的影响，为临床应用提供实验依据。材料与方法：选择30颗近期拔除的形态相似的完整上颌中切牙，根管治疗后随机分为5组，每组6颗。五个试验组作如下处理：A组：Fiber White玻璃纤维桩＋复合树脂核；B组：传统Ni-Cr合金铸造桩核；C组：ParaPost钛合金预成桩＋复合树脂核；D组：ParaPost铸造法桩核（Ni-Cr合金）；E组：完整的根管治疗牙。其中，A～D组保留2mm的牙本质箍，牙体预备后Ni-Cr合金铸造全冠修复。所有样本于釉牙骨质界下2.0mm处用自凝塑料包埋，然后用特制的夹具固定于CSS-44020生物力学实验机上测试其折裂强度。加载点位于全冠舌侧切1／3与中1／3交界处，加载方向与牙<WP=4>体长轴成135°角，加载速度为1.0mm／min，持续加载直至标本发生折裂。记录标本发生破坏时的瞬间力值及实验牙的折裂类型。结果：(1) 破坏性力学试验的测试结果为：A组（Fiber White玻璃纤维桩＋复合树脂核）：474.59±40.40N，B组（传统Ni-Cr合金铸造桩核）：525.85±41.11N，C组（ParaPost钛合金预成桩＋复合树脂核）：516.84±48.13N，D组（ParaPost Ni-Cr合金铸造法桩核）：531.27±53.24N，E组（完整的根管治疗牙）：437.18±39.77N。(2) 对各组样本的破坏性试验力值进行单因素方差分析（one-way ANOVA），表明五组样本之间存在显著性差异（P<0.01）。各个样本均数之间的两两比较结果（Student-Newman-Keuls法）显示，A组、B组、C组和D组之间以及A组和E组之间的破坏力值无明显差异（P>0.05），而B组、C组和D组均与E组具有统计学差异（P<0.05）。(3) 牙体折裂形式的观察结果显示，各组的牙折形式包括横折、斜折以及贯穿牙根的纵折，将其分为可修复性牙折（发生于牙根颈部1／3）与破坏性牙折（发生于牙根中1／3和根尖1／3）两大类。A组：均为位于牙根颈部1／3的斜折，起自金属全冠的舌侧边缘，斜向下延伸至唇侧釉牙骨质界下2.0mm的自凝塑料包埋处。B组：1例为从近远中邻面中1／3金属全冠边缘至唇侧釉牙骨质界下2.0mm自凝塑料包埋处的小斜折，其余5颗牙齿为复合型牙折，即在牙根颈1／3处，有两条分别起自金属全冠舌侧边缘和唇侧釉牙骨质界下2.0mm自凝塑料包埋处的斜折线，二者在牙<WP=5>根邻面中1／3处会合，向下形成贯穿整个牙根的纵折。C组：3例为位于牙根颈部1／3的斜折，起自金属全冠的舌侧边缘，斜向下延伸至唇侧釉牙骨质界下2.0mm的自凝塑料包埋处。1例为牙根中1／3的横折，其余2颗实验牙为与B组相同的复合型牙折。D组：5例为与B、C两组相同的复合型牙折，1例为位于牙根中1／3的横折。E组：6颗牙齿均为位于牙颈部1／3的斜折，起自天然牙冠舌侧加力点，斜向下延伸至唇侧釉牙骨质界下2.0mm自凝塑料包埋处。(4) 利用费歇尔精确概率检验法（Fisher’s exact test）对每组可修复性牙折的发生率进行统计学分析，发现各组之间的差别存在高度显著性（P<0.01）。两两比较结果表明，A组与B组、A组与D组、B组与E组、D组与E组之间的牙折形式存在明显差异，其余各组之间的差别无显著性（P>0.05）。结论：1.在保留一定数量剩余牙本质的条件下，玻璃纤维桩与其它几种金属桩修复后的破坏性力值无明显差异，表明玻璃纤维桩具有较高的强度，能够满足临床要求。2.当受到过大负荷力时，高弹性模量的镍铬合金桩容易引起破坏性牙折，而弹性模量接近牙本质的玻璃纤维桩为可修复性牙折，有利于牙体组织的保护。3.金属桩能够在一定程度上起到强化根管治疗牙的作用。4．桩的外形对根管治疗牙修复后抗折性能的影响不显著。