行政训诫的性质不能仅从现行法律规定的形式角度去理解,而应当结合实践中训诫的具体内容以及产生的法律效果进行系统的、动态的分析。行政执法中具有口头训诫和行政训诫两种截然不同的训诫形式。行政训诫符合行政处罚的实质判断标准,与名誉罚具有相同的法律功能。目前我国在“行政训诫”领域呈现出立法规定少、制度规定不完整、定位模糊,混用口头训诫和行政训诫等问题。但行政训诫在执法中却被广泛适用并有滥用之嫌,司法实践中行政训诫也多被认为不属于行政诉讼的受案范围,难以获得救济。根据现行立法实用主义的立场可对行政训诫进行类型化的处理,明确行政训诫的法律性质:不对外公布的行政训诫可以解释为“警告”,对外公布的行政训诫可以解释为“通报批评”。为了全面消弭违法训诫带来的不良影响,维护公民的合法权益,应当从理论、立法、执法、司法四个维度探讨行政训诫的规制路径。应当明确行政训诫的学理性质,将行政训诫类型化解释为名誉罚;修订相关法律规定,明确行政训诫的概念和设定权问题,完善行政训诫的法定程序和文书形式;进行普法宣传教育,规范行政机关的行政训诫权,加强对行政训诫行为的司法审查和司法监督;明确行政训诫的可诉性,探索多元救济途径,促进行政训诫的法治化发展。