纵览非法吸收公众存款罪的立法沿革以及其被纳入刑法第三章的地位,可以得知该罪设立的初衷是出于对国家正常的金融管理秩序之保障的目的,并由此进一步维护社会环境稳定与市场经济发展。然而伴随着互联网金融的产生与兴起,非法吸收公众存款罪越来越多地适用于司法判决,激增的案件数量使得本罪频繁地出现于公众的视野下,因此学术界也逐渐提升了对本罪的关注程度。现阶段非吸罪所呈现出的与新时代发展要求之间的冲突,并不是由于罪名本身的扩张,而是司法过程中的过度解读与运用,是一种刑事政策上的不适当扩张。如今互联网金融模式的飞速成长使得初始的归责模式,也即是仅通过罪名外在客观表现的形式解释方法,已经无法适应当前社会环境下此类案件的办理要求。本文对前几年有关非法吸收公众存款罪的司法解释、刑法条文以及法律法规进行检索,对中国在该种罪行发生时的详细处理方法和演化流程进行了研究。此外还引入了详细的案例,将其结果与具体过程进行分析,对最近几年有关非法吸收公众存款罪的案例进行统计,研究本罪范畴不断扩展的具体情况,对导致本罪的适用范畴出现扩张情况的各种诱因进行探索。按照已有的限缩非法吸收公众存款罪的原理,也就是分别分析法益保护限缩说、行为主体限缩说以及行为对象限缩说的合理性,并得出应当明确本罪所保护法益的限缩路径。此外文章还联系了刑法修正案（十一）中对于非法吸收公众存款罪所做出的立法修改,提出在非法吸收公众存款罪的限缩过程中,以纳入了公众财产权在内的复合法益作为本罪的保障法益。在针对法条的形式解释方面,仍然以该罪的核心特征为中心,以着重目的性解释的原则对其进行限缩诠释。在对非法吸收公众存款罪适用进行限缩的过程中,可将行政监管作为方向,采用前置法先行的方式进行处理,并将最终的规制方法选择为刑法。将刑法与前置法的联系实现得更加高效,特别是在遇到实际情况时应将刑法与前置法的内容相联系,使创建出的原则规制与互联网金融在之后的发展更加符合,并使互联网金融异化行为保留于刑法规制范畴中,从而使互联网金融水平的进一步提升更加顺利,此外也能保障其健康和谐,使其发展具有更加广阔的空间。