本文运用科学哲学、科学社会学以及科学史的相结合的方法,即通过理论与实践相结合的方法对科学造假这一研究课题进行分析和探讨,主要从以下几个方面和角度进行展开。首先,对科学造假的含义进行了阐述,不仅调研了国内外的各种资料,还运用对比的方法,通过与科学越轨、科学不端、科学失范以及科学失误等词汇的比较分析,得出了科学造假确切含义以及它的适用范围等等。在此基础上对科学造假进行了分类,即按照不同的分类标准可以分为不同类型的科学造假,包括按照科研活动的过程、研究主体的不同、科研活动的方式不同以及不同行为主体等角度进行了分类,如按照科研活动的过程可将科学造假分为课题申请阶段的造假、课题立项评审时的造假、课题研究阶段的造假、科研成果鉴定过程中的造假、科研成果发表阶段以及运用中的造假等等,尤其是对科学造假的重灾区——实验室的造假进行了分析,包括实验设计时、实验观察中、实验事实陈述中以及实验结果解释中的造假等等。其次,通过对历史上国内外科学活动中科学造假趋势的分析,得出了科学造假有愈演愈烈之势,并在此基础上分析了科学造假对不同的主体和对象带来的危害,包括对科学活动的本质性危害、对科研活动的参与者、科学共同体以及社会公众带来的危害等等,这就为后文中科学造假原因的分析以及防控对策的提出奠定了良好的基础。再次,在分析科学造假的内外因时,本文运用了案例分析的办法。对于内因的分析,我们借用了美国贝尔实验室舍恩造假的案例,通过对舍恩本人、其同事、合作者、期刊编辑和评审人等的采访与叙述来深入分析舍恩发生造假的内在原因,包括舍恩本人与众不同的性格、在实验室异常的表现以及其逆向的研究方法等等,都是其发生造假行为的原因；对于科学造假的外因分析,我们在分析了大科学时代科学与社会相互作用的基本特征后,我们对其政治经济原因、文化原因、社会制度原因等进行了阐述,尤其是借用了四个案例来分门别类的对不同的社会动因进行了阐述,即通过对英国辟尔唐人古化石造假案、法国N射线案件的分析来说明在国家过分放大的利益是科学家发生造假的催化剂之一,对韩国黄禹锡造假案来阐述科研投入回馈模式的过度紧迫也是造假发生的因素之一,对美国冷核聚变事件的分析指出公众和媒体对科学奇迹的急切需求也会使得科学家发生造假行为等等。与此同时,我们还从科学哲学——利益冲突的角度对理性科学家发生造假行为的原因进行了分析,并对利益冲突在科学活动中的表现方式进行了分类,最后指出通过利益冲突的解决来防治科学造假,提出了具有预防性功能的公开政策、具有引导性功能的管理政策以及具有矫正性功能的清除政策等三种解决原则和办法。最后,文章对科学造假的败露机制和防控机制进行了阐述。在败露机制的分析中,我们借用了美国冷核聚变事件被媒体报纸的跟踪报道的揭露过程,然后将此案例的败露过程演绎为一般化普遍化的败露机制,如同行的的揭露以及社会层面的揭露等等方式来进行揭露,并在最后提出了假的越“真”,败得越惨的科学造假终将败露的警示。对于防控制度的提出,是针对本文科学造假发生的内外部原因来提出相对应的对策,因此也就包括了健全科学共同体内部机制和强化科学共同体外部的社会控制的对策等等,前者包括对学术规范、评价机制、评审机制以及奖惩机制的健全和完善,后者包括社会环境、法律政策以及政府行政管理等方面。探讨和分析了科学造假含义、分类、危害、成因、败露机制以及防控对策,形成了本文的主要内容。