证券信用评级是投资者步入证券市场后,为减少信息不对称和系统风险所必须的一支“经济拐杖”,其对整个证券市场所起的作用是无可置疑的。然而几年来证券市场的评级丑闻使证券信用评级备受质疑,直接影响证券市场的健康发展。基于此,世界各国纷纷关注如何完善证券信用评级制度。而这一问题对于起步不久的中国证券市场及证券信用评级业来说,意义显得更加重大。虽然我国的证券信用评级已经开始起步,但社会信用体系不健全以及相关法律制度的滞后却使得证券信用评级的发展面临重重阻力。本文通过借鉴证券信用评级制度较为完备的美国等国家的相关立法,对我国证券信用评级法律制度的构建以及证券信用评级法律制度中的相关问题进行深入探讨。本文除引言和结语外,共分五部分。第一部分是证券信用评级基本理论。这部分是全文的理论支点。笔者首先界定信用评级和证券信用评级的概念;同时指出证券信用评级的特征和种类,简要介绍债券信用评级、优先股信用评级和资产支持证券信用评级;进而分析证券信用评级与相关概念之间的区别,指出证券信用评级与征信的不同、证券信用评级与企业信用评级的不同,以进一步明确证券信用评级的内涵;最后,以经济学理论和法学理论论证了证券信用评级行业存在的必然性,以彰显本选题的理论价值。第二部分是证券信用评级市场准入制度。本文首先分析美国NRSRO制度的特点、标准以及立法改进,并简要介绍世界各国对评级机构的认可标准,进而阐述进入评级行业的障碍以及美国采取的清除措施;其次,文章分析了我国目前市场准入制度的立法现状,并特别点出我国市场准入制度的问题;最后在比较各国市场准入制度现状的基础上,笔者着重探讨完善我国证券信用评级市场准入制度的建议,包括:建立统一的设立监管机构、建立评级认可制度、建立严格的从业人员资格认定标准。笔者认为应当建立我国的证券信用评级资格确认机制、业务考核机制和年审机制,最终形成从业人员严格的行业准入制度与长效评价机制。第三部分是证券信用评级机构的业务规范。笔者首先探讨评级收费、评级信息传播等因素对信用评级机构公正评级所产生的影响;其次,各国监管机构提供的大量评级机构业务规范的相关经验,对完善我国业务规范制度具有很强的借鉴性和可操作性,笔者集中介绍了美国SEC防范利益冲突的规则、国际证券组织机构制定的信用评级执业标准和英、美、法财务主管关于信用评级的共同规定;最后,在前文论述的基础上,文章从利益冲突、信息管理两方面入手,在考察与借鉴各国证券信用评级业务规范制度的基础上,结合中国国情,重点阐述了构建“防火墙”制度、“信息披露制度”和“非公开信息保密制度”的具体措施,以保障证券分析行业与证券市场的健康发展。第四部分是证券信用评级监管制度。笔者分析了对评级机构进行监管的必要性:从对评级机构进行监管的角度看,监管有利于保证评级业稳定健康发展、防控证券市场风险,有利于促进信用评级行业展开公平竞争。从评级机构的性质分析,评级机构应该属于金融服务机构,其正常营运关系到国家的经济安全,必须对其进行监管。笔者通过对世界上具有典型性监管模式——即美国模式和欧洲模式的分析,提出我国监管模式的法律建构路径。虽然国情和历史文化传统的差异决定了各国证券信用评级的具体制度和操作有一些不同,但是其基本原理在本质上是相通的。笔者认为在我国应制定统一的证券信用评级法,整合现行法律法规对证券信用评级的规定。同时,设立专门的监管机构并明确监管机构的职责。此外,应设立行业协会,实施行业的自律管理,作为政府监管的补充。第五部分是证券信用评级法律责任。现阶段我国法律对证券信用评级的法律责任规定零散、模糊,不利于对发行人、投资人利益的保护。笔者从探讨证券信用评级责任主体、责任对象、责任形式出发,理清了我国立法有关证券信用评级人员和评级机构行政、刑事和民事责任的相关规定。在借鉴美国证券信用评级民事法律责任的基础上,着重论述证券信用评级对第三人的民事责任。笔者认为,证券信用评级的民事责任视责任对象的不同而有所区别:当受害人是发行人时,存在违约责任与侵权责任的竞合;当受害人是投资者时,评级机构负有侵权责任。关于证券信用评级民事责任的构成要件这一问题,笔者认为应采用四要件说,包括:违法行为、损害事实、行为人有主观过错、违法行为与损害事实之间有因果关系,并对这四个要件进行了具体的分析。