《行政诉讼法》和2018年最高院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定人民法院对行政规范性文件附带审查内容为请求要件审查和合法性审查两个方面。其中,请求主体范围、请求时间的例外情况、行政规范性文件作为行政行为“依据”的判断、超越行政机关的法定职权或授权的理解、与上位法相抵触的认定以及制定程序审查上,因现有文本规定不明确,学界对其进行了讨论。本文通过对学界观点的梳理和990个有关行政规范性文件附带审查相关案例进行实证考察后,对司法个案中人民法院在这些问题上的审理规则进行提炼,并提出了相关完善建议。请求要件审查完善方面,应赋予除行政机关以外的行政诉讼第三人提起附带审查的权利;提起时间的例外情况,包括附带审查申请人在开庭答辩前是否获知该行政规范性文件的存在、在开庭答辩前不知道自己有提起附带审查的权利等合理理由;对于“依据”的判定,只要行政规范性文件对行政行为产生了一定影响就应当认定为存在依据关系。合法性审查完善方面,应增加有效性审查的规定;超越权限包括禁止涉及法律保留事项和上位法明确排除事项;在与上位法抵触的判定中,分别采取规范抵触和原则抵触审查的方法进行判断;制定程序审查采用重点环节审查并对违反不同环节的后果进行区分。