作为依托于信用卡而实施的犯罪行为，恶意透支型信用卡诈骗因信用卡的迅速普及而呈现上升趋势，且犯罪手段具有多样性。与传统类型的信用卡诈骗方式不同，恶意透支可谓是信用卡诈骗罪中较为特殊的一种犯罪类型。虽然我国刑法和司法解释对恶意透支已经做了一定规定，但在司法实务中依然对恶意透支型信用卡犯罪的认定还存在着较大争议，且问题较多，基于此，本文欲结合该类型犯罪所具有的特性和实务中出现的典型表现形式，从恶意透支型信用卡诈骗的犯罪构成要件角度着手分析，以期对恶意透支犯罪中争议性较大的方面能有一个相对合理的方案。本文共有三个部分，主要内容如下：第一部分为恶意透支型信用卡诈骗罪客观构成要件要素的理解与认定；第二部分为恶意透支型信用卡诈骗罪主观构成要件要素的理解与认定；第三部分为恶意透支型信用卡诈骗罪主体要素的理解与认定。本文第一部分恶意透支型信用卡诈骗罪客观构成要件要素的理解与认定，首先分析了“催收”的有效性、时间间隔、形式要求及小额还款对于催收效力的影响等问题；其次分析了“透支数额”的相关问题，包括透支数额排除利息、多张信用卡透支数额的累计、分期付款不应纳入透支数额内。本文第二部分恶意透支型信用卡诈骗罪的主观构成要件要素的理解与认定，先从分析“非法占有目的”与“催收不还”的关系入手，表明“催收不还”只是确定“非法占有目的”的部分因素而非全部；然后结合司法解释对认定“非法占有目的”的具体规定，分析讨论了认定“非法占有目的”中具有争议的一些情形。本文第三部分恶意透支型信用卡诈骗罪主体要素的理解与认定，分为“单位能否构成恶意透支的主体”和“持卡人的理解与认定”，前者讨论的是恶意透支主体与单位的关系，建议立法增加单位成立恶意透支的主体；后者讨论的是持卡人与实际用卡人分离时的持卡人的具体认定问题，单独犯罪情形下，无论持卡人是否知情，实际用卡人都不具有恶意透支的主体资格。