中国第八次基础教育课程改革提出了发展性评价的基本理念,发展性评价理念观下,学业评价被定义为:对学生的学习活动过程及其结果的价值认定。这个定义内在地决定了学业评价的内容必须有两个方面:一是学生的学习过程,二是学生的学习结果。一直以来,我国的高中学业评价在发展性评价理念的指导下进行一系列的改革,但总体上仍存在诸多问题急需解决。本文通过对日本高中理科学业评价的研究,特别是2010年《学习指导要领》导向下的学业评价进行系统考察,期望为我国高中学业评价改革提供借鉴与发展启示。日本的学业评价的评价思想理念经历:绝对评价——相对评价、个体内部评价——达成度评价——基于目标的评价四个时代,进入了“真实的评价”时代,实现从“宽松教育”政策理念下的“新型学力观”到“掌握型学习和研究型学习”相结合的“扎实的学力观”的转变,培养学生掌握基础知识和技能与灵活运用知识技能解决问题所必须的思考力、判断力、表现力,注重评价学生自我思考过程的表现能力。因此,2010年《学习指导要领》在2008年版的基础上,把学业评价的内容结构进行了调整,将按照学力要素分成的“观点”栏中“技能·表现”中的“表现”转移到了原来“思考·判断”部分,形成了“技能”“思考·判断·表现”,连带的学业评价的内容及标准,评价方式方法,评价的侧重点都发生了相应的变化。第一,在内容上,以学习指导要领中的总标准为指导,来分别制定各科教学单元评价标准以及各个单元知识点的评价标准;第二,在方法上,评价的方式分为两种,一种是以项目应答理论为理论依据的评价,另一种是以课题研究内容为基础的课题解决型评价;各个地区和学区都通用的评价方法为“一张纸”评价法,让学生通过在一张白纸上来表现出思考与判断的过程,在评价内容直观准确的前提下最大程度节约时间和成本。此评价法的特点是,以表现性评价为主,作品、作业旨在将学生在学习过程中的自我思考过程进行“外显”,且结合了纸笔测验的形式,不仅制作简单,更便于评价的实施;第三,评价方式方法的应用上,全面实行“指导与评价一体化”思想,形成“PDCA(Plan Do Action Check)”圆圈;第四,评价结果处理上,新《学习指导要领》对评价等级进行赋值得出评价结果的过程进行了明确说明,消除了等级评价区分度模糊不清的情况,针对等级评价结果实行个性化评价,等级评价结果的处理上结合了发展性评价的理念,采用了非常模参照比较的等级评定制,使整个学业评价呈现的结果体现了学生的学习能力和可发展性两部分;第五,评价主体上,权威机构、政府部门等与所管辖学校联合共同创制评价课题和评价计划,通过行政的手段保证课题解决型评价稳步进行。另外,社会、学校及学生的升学和就业都与学业评价结果直接相关联,促进了整个教育系统对学业评价建设的认识。通过结合以“依据指导计划的各观点总括评价”、“观察实验技能的评价”、“实验操作记录的评价”、“关心·积极性·态度的评价”、“思考·判断·表现的评价”、“调查内容的学习表现的评价”这些方面为评价重点的官方整体评价设计案例进行分析,发现日本高中理科学业评价遵从四个原则:第一,追求真实性评价——评价学生最真实的学业水平;第二,评价主体间的紧密参与与合作;第三,表现——将学习过程及结果运用自己选择的方法表现出来;第四,自我评价——通过评价进行内化和内省形成元认知。以日本高中理科学业评价理论和实践反观我国高中理科学业评价,提出完善我国高中理科学业评价的几点对策:第一,提升学业评价目标考察的层次和深度。通过设置高水平层次作业或考试题目的方法,结合指导评价一体化的思想硬性的训练和提升学生相应目标的学力水平层次;第二,学业评价的内容上,通过设置纲领性文件来完善学业评价的内容,适当加入表现性评价作业或考试,明确规定评价主体的分工提高执行效率减轻教师负担,在建立健全的选科制高考的同时,从科学思维、逻辑思考能力的提升等方面将学业评价中的过程性内容与高考升学及就业硬性挂钩,从“高考指挥棒”抓起进行改革来提升学生理科核心素养;第三,在方法的运用上,节约成本低前提下,可以借鉴日本的课题解决型评价中的表现性评价方法和OPPA结合的评价方法,从学习过程到学习结果全方面训练理科思维和思考过程的表达,可以有效的解决目前我国理科一直倡导的研究型课题研究存在的:研究过程繁琐耗时费力、在进行课题研究中教师对班集体这种学生数量多的情况无法对学生一一进行个性化观察的这些问题;第四,建立新视角下的学业评价主体关系。在明确分工的前提下建立参与与合作的理念,教师是评价者,学生与家长也是“评价参与者”,利用有关部门规定的分工要求来最大程度发挥学业评价的积极作用,同时对每个学生进行个性化的有区分度的评价,通过评价来促进学生自身能力的发展。