行政裁量作为行政权的具体表现,在行政权中占重要地位。“依法行政”是我国法治政府对政府行政权的基本要求,党的十七大报告也提出建设有中国特色的社会主义法治理念,应当将公平与正义作为我国政府法治建设的价值追求,作为法治政府重要组成的行政裁量也必然向着法治化方向发展。本文从行政裁量法治化的角度出发,试图研究以下几方面的问题：一、行政裁量的法定内涵；二、是否应当对行政裁量进行制度化构建；三、我国行政裁量制度的现状；四、如何构建法治化的行政裁量制度。为了实现研究目的,本文按照以下体系,对行政裁量法治化问题进行了细致的梳理：第一部分,行政裁量的内涵,要构建行政裁量的法治化体系,首先要确定行政裁量的概念和范围,因为行政裁量是一个舶来概念,我国对其研究还不够深入,因此笔者借鉴国外理论,分析了行政裁量内涵和外延,已明确本制度的基本界限。第二部分,行政裁量的事前规制,为了构建科学的行政裁量制度,笔者将行政裁量作为一个程序,并将此程序分为事前制度、事中制度、事后制度三部分进行分析,此部分是对行政裁量法治化的事前制度的分析,即起事前预防作用的与行政裁量有关的立法以及抽象行政行为的建设。第三部分,行政裁量的事中自制,行政裁量的法治化事前规制固然重要,但整个事前制度毕竟只涉及到对合法行政裁量的实体性判断标准,而行政裁量主体能否完全依照实体性标准进行合法裁量,事前规制是无法保证的,事前规制更多的作用是在行政裁量主体错误裁量之后为相对人提供事后救济的正确裁量的标准和依据,而事后救济发生时,相对人的利益已然受到损害,即使这种救济再符合法律规定,对已经发生的损害亦无法挽回,同时事后救济的启动无可避免的会耗费国家资源,不符合国家管理的成本效益理论。因此保证行政裁量主体在裁量过程中最大程度上做到遵循实体性标准,避免错误裁量的出现就涉及到对行政裁量事中的法治化建设。第四部分,行政裁量的事后救济制度是行政裁量法治化的最终环节,也是行政裁量纠错和行政相对人维护自身权益的最后屏障,其重要性不言而喻。我国的行政裁量事后救济制度分为两种方式：一、行政复议制度；二、行政诉讼制度。而目前每项制度当中都存在一定的问题和缺陷,制度与制度之间也存在着一些矛盾和无法衔接之处,因此如何将三大制度进一步完善并从总体上协调统一,形成行政裁量救济制度的有机整体,就成为本文笔者的重要研究内容。