因为中国特殊的社会经济结构，公权力相对先天不足的私权利来讲一直都是“庞然大物，不可撼动”。所以尽管公权力与私权利的二元划分已经遭到了很多学者的否定和批判，但是对于我国来讲，仍有其不可替代的积极作用。而且随着我国民主与社会发展的巨大进步，中国庞大的公权力与公民私权利利益诉求产生的冲突逐步扩大，并且已经成为了我国目前亟需解决的重大政治问题、社会问题和法律问题。在这样的时代背景下，如何平衡和协调公权力与私权利的冲突就显得尤为必要和急迫。为了解决这个问题，笔者主要运用历史分析和比较分析的方法，以美国的替代性纠纷解决机制为切入点，通过五个部分详细阐释了公权力与私权利之间产生冲突的表现、原因以及谋求实现二者相对平衡的路径探索。然后笔者通过对当下四种平衡公权力与私权利冲突的路径进行详细比较分析，认为只有第四种模式兼顾了公权力与私权利各自的地位与作用，也比较适合中国国情，在此基础上，笔者对我国引入和构建自己的替代性纠纷解决机制作了必要性与可行性分析。第一部分：公权力与私权利关系的理论发展历程。笔者主要运用历史分析的方法，从古罗马、近代、现代和当代四个历史时期对公权力与私权利关系的理论演进进行了介绍与分析。第二部分：当代公权力与私权利的冲突表现及成因分析。通过这一部分，笔者对当代世界范围内公权力与私权利冲突的表现形式以及成因进行了深入的分析与探讨。其中冲突成因部分通过五个方面进行了详细阐释。第三部分：谋求实现公权力与私权利相对平衡的路径探索。首先笔者论证了谋求实现公权力与私权利绝对平衡的不可实现性，然后笔者结合历史上以及当下的各种制度与学说总结出了四种谋求实现公权力与私权利相对平衡的路径，包括公权力内部制约、公权利对抗公权力、私权利聚合与社会转化以及私权利意思自治的回归与公权力的选择性退让。第四部分：替代性纠纷解决机制的形成发展与价值取向。本部分，笔者详细介绍了ADR机制的形成发展历程与两大价值取向，展示了ADR机制的制度优势。第五部分：四种路径的比较分析以及我国ADR机制的未来构建。笔者主要运用比较分析与实证分析的方法分析探讨了四种平衡公权力与私权利冲突路径的优劣势所在，并得出结论：替代性纠纷解决机制是当下最适合我国国情的平衡路径。在此基础上，笔者结合我国现有的调解制度构建了我国未来的ADR机制。