欧阳予倩是一部活的中国现代戏剧史。他是早期话剧的开创者--春柳社“四君子”之一，他曾下海演京剧，享有“南欧北梅”之誉，他从1919年就开始做戏曲改革，20年代致力于现代话剧的建设……所以，欧阳予倩的研究很早就受到重视。但长期以来，欧阳予倩研究给人很不到位，又难以突破的感觉。其原因在于对欧阳予倩“学院派”道路的努力没有给予应有的关注和评价。　　 我们过去的戏剧史一般是把他当作一个先驱者来看待，即他是早期话剧的关键人物之一，是新兴话剧的奠基人之一，此外，他就只是个重要剧作家和导演而已了。因为从来戏剧史的主流，自20年代末以下就是左翼戏剧到抗战戏剧，而这个时候，欧阳予倩办戏剧研究所去了，左翼戏剧完全没参加，抗战戏剧只是写过一些爱国主题的作品，所以从20年代末往下，欧阳予倩就不再有引领戏剧潮流的地位了。这样的看法貌似合理，其实是站在政治中心的立场，把戏剧建设的正常的正规化道路边缘化，欧阳予倩的道路被看得没有多大意义，以致淡出了戏剧史家的视野。这就抽空了欧阳予倩在新戏剧建设中的独特性，使我们无法全面把握欧阳予倩的贡献。　　 为了突破旧的研究格局，我们必须意识到现代戏剧的建设有着多条道路。欧阳予倩、田汉、洪深等先驱者在新戏剧建设上的理想根本上是相同的，但在如何实现这一理想的实践上，他们走了不同的戏剧建设道路，构成了中国现代戏剧建设的总体景观。　　 在这多条道路中，欧阳予倩被称为“学院派”，这是一条通过主持戏研所、戏改会、艺术馆等戏剧机构，以正规化的戏剧学校、示范性的演剧团队、固定的剧场以及专门的戏剧刊物等相配套的形式，进行人才培养和戏剧艺术的研究实验的道路。　　 欧阳予倩对现代戏剧发展的最大贡献其实在于他的“学院派”戏剧道路。他的这一戏剧道路的选择及实施过程从20年代初一直延续到40年代末，从南通伶工学社到南固社是他的学院派戏剧道路的摸索阶段，从广东戏剧研究所到广西艺术馆是他的学院派道路下戏剧建设的蓬勃开展阶段。这是他的自觉的新戏剧的建设阶段，相比于春柳社时期出于戏剧爱好而进行的戏剧实践来说，这一阶段具有更丰富、深刻的戏剧内涵。只有注意到欧阳予倩这一阶段的实践，我们才能真正认识到欧阳予倩在现代戏剧史上的价值：他是新戏剧建设多条道路中学院派建设道路的代表人物之一。　　 本文包括绪论及以下的三章。绪论部分首先从戏剧建设道路的角度出发对中国现代戏剧史进行了一个大致的梳理，指出1927年以后随着国民政府的建立，新戏剧才获得了比较良好的发展条件，出现了在朝派、在野派、学院派以及职业演剧等戏剧建设道路，其中欧阳予倩和余上沅走的是“学院派”的戏剧道路。欧阳予倩走上这条道路主要的原因有：唯美主义的影响；深厚的戏剧艺术修养；职业演剧的困惑。第一章为“道路的摸索：从南通伶工学社到南国社”，叙述和分析欧阳予倩走上学院派戏剧道路的长达十年(从1919到1929)的过程。第二章为“从广东戏剧研究所到广西艺术馆：学院派道路下的实践”，叙述和分析欧阳予倩学院派道路上的具体的戏剧建设工作。第三章为“中西戏剧美学的融合：学院派道路上的追求”，分析欧阳予倩在戏剧创作和导演中对中西戏剧美学融合的追求。他的话剧《泼妇》、《潘金莲》、《忠王李秀成》、《桃花扇》等以表现人物的情怀为中心，显示了传统戏曲美学的深刻影响。在30年代以后的戏曲创作中他有意识地引入了冲突的情节结构原则，对戏曲情节上的传奇性美学原则作了极大的改造。他在戏剧导演中采取制宜主义的策略，话剧的舞台表现追求写实与写意相结合的审美境界，戏曲舞台表现中则引入了大量西方现代戏剧的手法，把打破程式的束缚、呈现剧情当作首要的目标。　　 欧阳予倩所实践的戏剧建设道路不仅丰富了现代戏剧史的内涵，是其中扎实、厚重的一笔，而且本就是戏剧史不可缺少的方面。因为所谓“学院派”道路就是通常意义上的专业化、正规化建设的道路。如果只有蓬勃的业余戏剧运动，只有强劲的配合政治的戏剧运动，而缺少了这一方面，中国现代戏剧史将是不健全的。他在中西戏剧美学的融合方面虽然没有取得完成性的成果，但标示了正确的方向，提供了良好的范例，启发了后来一代代人的努力。