西方三大美学史著作指鲍桑葵《美学史》,吉尔伯特与库恩《美学史》以及塔塔科维兹《中世纪美学》。三本美学史著作同为少有的美学通史著作,不仅在西方影响深远,也是中国读者接触的第一批汉译美学史著作,具有开创性价值。三本美学史著作的风格各有千秋,通过书写比较研究,能获得一些新的思路,能更好地理解三大美学史。有研究表明,中世纪美学的研究是中国对西方美学研究中最薄弱的环节,因此,希望通过对三本美学史的中世纪美学书写研究,看出对中世纪美学研究的各种可能性。中世纪美学书写比较首先从艺术与神学关系问题出发。虽然三部著作都认可中世纪的美并不是神学的附庸,认可中世纪艺术的价值,但论证方式不同也使得结论有细微差异。鲍桑葵在中世纪追溯文艺复兴艺术的源头,认为早期基督教对艺术是善意的,早期神学艺术是自由的。而后期中世纪艺术的僵化是艺术发展过程中必经的环节,唯有这样,才能在文艺复兴中焕发新的光彩。吉尔伯特与库恩带着“中世纪美与艺术”是什么这样的问题出发去向中世纪学者探讨,区别今天的美的艺术和中世纪的制作艺术。塔塔科维兹通过大量的中世纪艺术理论文献和艺术实践的对比,发现中世纪艺术理论与艺术之间存在分歧。艺术理论由神学和哲学启发,而中世纪的艺术是艺术家自身的作品,表达着他们的审美诉求。其次,比较三本著作对中世纪主要美学家的不同书写方式。中世纪美学的书写离不开奥古斯丁、阿奎那和但丁这三位重要的贡献者,在三部著作中他们的地位和得到的评价也有不同。对于奥古斯丁,鲍桑葵重视他对宇宙美的贡献;吉尔伯特与库恩注意到他为艺术的辩护;塔塔科维兹认为他更多地是古代美学的巅峰。对于阿奎那,鲍桑葵没有过多的笔墨,却强调了他短促的生命,认为阿奎那生命浓度之高值得敬佩;吉尔伯特与库恩关注他与奥古斯丁之间的相似性;而塔塔科维兹给予他极高的评价,把他与康德类比。对于但丁,吉尔伯特与库恩还有塔塔科维兹认为他是中世纪美学的贡献者,而鲍桑葵则认为他的贡献已经超越了中世纪,因此他是文艺复兴的人物。另外,虽然三本美学史的作者们依旧浓墨重彩地书写奥古斯丁、阿奎那和但丁这三位美学家,依旧认为其他中世纪美学家的成就没有超越他们,不过已经开始关注到三位美学家与其他中世纪美学家的联系和传承。在此之后,归纳分析书写差异背后作者们不同的美学史观。在鲍桑葵那里,他决心写出一部审美意识的历史,而非是美学家的历史。吉尔伯特与库恩的《美学史》,在序言中引用了达芬奇的名言“凡能够到源头去取泉水的人,决不喝壶中之水”,以此说明其写作目的在于引导读者去源头了解美学史。再有,塔塔科维兹的《中世纪美学》吸取大量的材料,把中世纪艺术置于广阔的历史时空中去论述。最后,尝试结合作者们的美学史观给予评价。鲍桑葵的著作是独树一帜的,极具个人风格;吉尔伯特与库恩的著作则是启蒙式的,带领读者跟随他们的脚步领略历史人物的风采;塔塔科维兹考虑到美学史的12种二元性,因此他的《中世纪美学》涵盖了美学史发展的所有线索,包罗万象。