涉外公证因其特殊性,办理主体较多,既有传统的公证机构,也有中国香港和澳门特别行政区的委托公证人,还有驻外使领馆的领事公证人。若他们办理的涉外公证失实,是否应当像传统公证机构一样承担法律责任,虽讨论少无定论,但按照权责一致的原则,答案应是肯定的。未来我国对公证法修改时,应当纳入立法,进行较详尽的规定,特别是在涉外公证失实的责任承担上,应当尽量与传统公证机构保持一致。而明确涉外公证证明和公证失实责任承担的标准,是法律真实而非不切实际的客观真实,这是涉外公证失实情况下,追究公证员和公证机构法律责任的前提。从性质上讲涉外公证失实的民事责任是一般侵权责任而非违约责任,适用过错归责原则,过错主要是公证机构和公证员违反公证相关法律法规规定的义务和程序。赔偿的范围限于公证当事人或者利害关系人,因公证机构或公证人员的过错遭受的直接物质损失。尽管损失与过错之间的因果关系众说纷纭,但采用必然因果关系更符合我国公证行业的发展现状。责任承担方式为与公证机构和公证人员的过错相对应的补充责任。因为现实中涉外公证失实,主要是由于公证当事人故意提供虚假证明或隐瞒事实导致的。公证机构一般不是第一责任人,因此应当先由直接责任方承担赔偿责任,不足部分才由公证机构根据过错程度承担对应的补充责任。在追究公证员涉外公证失实的行政责任时,应注意遵循行政处罚法规定的程序和原则,同样应考虑主观过错,特别要尽力避免维稳思想影响下,产生的行政处罚随意性倾向。涉外公证失实可能涉及的刑法罪名,主要有提供证明文件重大失实罪以及提供虚假证明文件罪。但最近有案例将公证失实的情形定性为诈骗罪的共同犯罪,有待商榷,也对公证行业产生了重大影响。因此在追究刑事责任时,应恪守刑法的谦抑性原则。同时针对故意提供虚假证明或者隐瞒虚构事实导致涉外公证内容失实的当事人,应加大对其的惩戒力度,追究对应的民事、行政甚至刑事法律责任。以后在公证改革和公证法修改过程中,应顺应全球公证改革去行政化的趋势,在借鉴英美法系效率和自由价值的同时,应首先保证和尊重大陆法系拉丁公证制度预防纠纷、稳定社会交易秩序的初衷和核心价值,当然这都离不开对公证及公证机构的明确定性和准确定位这一大前提。