作为国企未来改革的热点及我国的一项基本经济制度，近年来混合所有制备受关注。在我国现阶段的国企改革中，一个重大目标和方向就是逐步引入民营资本和外资、实行员工持股，积极发展混合所有制经济。国家大力鼓励发展混合所有制企业，原因在于混合所有制可以让国有资本充分分享目前我国非公有制经济的高成长性，从而进一步盘活国有资本。伴随着对国有企业的改革，我国涌现出大量的混合所有制企业，他们在未来很长时间内将一直存在。由此可见，混合所有制企业对中国经济影响深远，因而将其纳入研究具有重要的意义。　　当前，国内环境问题引起人们的普遍重视，居民越来越关注粗放式生产造成的环境污染，如近年来雾霾天气引起人们热议。国际竞争也日趋激烈。因此，企业转变粗放式的生产方式势在必行，而进行企业创新是我国企业国际化和转变经济发展方式的必由之路。据世界经济论坛发布的《全球竞争力报告》分析:企业创新是企业提高其全球竞争力指数的三大驱动力之一。在大力提倡企业创新的今天，从微观企业层面找出最有利于促进创新的企业所有制形式，可以有效利用有限的资源，提高我国整体的企业创新水平。　　为此，本文主要考察混合所有制对企业创新的影响。结合中国处于转型经济的特殊背景，综合运用“政治观”、“经理人观”以及资源基础理论，围绕“是否混合与企业创新”→“混合特征与企业创新”→“机理分析”这三个问题逐步深入，先从企业所有制形式和混合特征两个维度，分别研究混合所有制会对企业创新产生怎样的影响。接下来分析混合所有制促进创新的原因和机制，以探明混合所有制通过什么样的路径和桥梁影响企业创新。　　本论文包含导论和正文两个部分。　　在导论中，我们介绍了本文的选题背景、研究意义、研究思路与方法，以及论文结构。　　正文共分为七章。　　第一章，文献综述。本章对近年来国内外与企业创新、混合所有制方面的文献进行了综述，同时还介绍了混合所有制影响企业创新方面相关的文献，并对现有研究进行简要评述。　　第二章，制度背景。本文研究的是混合所有制对企业创新的影响，因而有必要对我国实施混合所有制改革及我国企业创新状况的制度背景进行介绍。本章回顾了我国国有企业改革历程，详细介绍了混合所有制在我国国有企业改革中的引入及作用，同时对我国企业的创新状况进行分析，此外还详细比较了不同混合所有制形式（股份有限公司、有限责任公司、股份合作制企业、联营企业）下企业创新的差异，并对与我国企业创新相关的制度进行分析，从而为本文的研究展示了较全面的制度背景。　　第三章，理论分析。关于混合所有制与企业创新之间的关系，主要有经理人观和政治观这两种理论。本章从促进企业创新最重要的因素——决策者的效用函数出发，对这两种理论进行深入分析。在经理人观中，进一步对经理人职业生涯关注理论和经理人追求安逸生活理论进行分析。此外，也对其它相关理论进行介绍，重点介绍了资源基础理论，从而为分析混合所有制对企业创新的影响提供较全面的理论基础。　　第四章，企业所有制形式与企业创新。　　本章主要分析企业所有制形式对企业创新的影响。按照中国工业企业数据库中关于实收资本的股权性质状况，将企业分为六类:混合所有制企业、国有独资企业、集体企业、民营企业、外资企业、港澳台企业。然后将后五类企业的企业创新与混合所有制企业的企业创新进行比较分析。为了克服单一指标可能产生的偏颇，本节采用了企业创新投入（用研发支出除以销售收入衡量）、企业创新产出（用新产品产值除以总资产进行度量）和企业创新效率（用新产品产值除以研发支出进行衡量）三个指标进行联合检验。采用倾向得分匹配后的双重差分(PSM+DID)分析及Tobit回归结果对混合所有制企业与其余五类企业的企业创新差异进行检验，并对其差异原因进行分析。　　第五章，混合特征与企业创新。　　在选定了混合所有制这样一种有利于促进创新的企业所有制形式之后，我们关心的是:在混合所有制企业内部，什么样的混合特征会促进或抑制企业创新呢？本章主要分析混合所有制企业内部不同混合特征对企业创新的影响。在混合所有制企业内部，不同的混合主体多样性、深入性和制衡度会影响企业创新水平。在回顾相关文献的基础上，我们选取1999年年底已在上交所上市的竞争类国有控股公司为样本，选用这些公司从2000年到2014年的数据，从而能够更好地展示整个国企混改的进程。依据民营、外资和国有三种不同性质的股东在前十大股东中的持股比例，参照马连福等(2015)的方法，定义了三个不同的混合特征:混合主体多样性、混合主体深入性以及混合主体制衡度。分别考察这三种混合特征对企业创新的影响。　　在混合所有制企业内部，不同混合主体多样性、深入性和制衡度之所以会影响企业创新，根源在于混合所有制企业内部不同的股权性质持股比例的多少会影响企业创新。因而，本章接着分析混合所有制企业中不同股权性质持股比例的多少对企业创新的影响。为此，我们详细分析了混合所有制企业中国有资本持股比例、外资持股比例、民营资本持股比例、实施股权激励和管理层持股对企业创新的影响。　　总的说来，本章采用实证分析的方法，对混合所有制企业内部混合特征与企业创新之间的关系进行探究，为国有企业实行混合所有制改革提供必要的经验证据。　　第六章:混合所有制促进企业创新的机理分析。具体分为原因分析、企业层级差异分析和机制研究三个部分。　　本章第一部分分析混合所有制促进企业创新的原因。首先从政府干预、代理成本的视角，区分混合所有制促进企业创新主要是源于经理人观还是源于政治观。其后分析混合所有制促进企业创新的原因是源于经理人职业生涯关注理论还是源于经理人追求安逸生活理论。采用的方法是在原模型中引入产品市场竞争激烈程度与混合主体特征的交乘项，通过分析交乘项的正负效应，区分出上述两种理论。　　本章第二部分分析不同层级的混合所有制企业对企业创新影响的差异。首先按照中国工业企业数据库中关于企业隶属关系的信息，将含有国有股份的混合所有制企业划分为央企、省属企业、市属企业、县属企业、乡镇企业这几种类别。然后分别考察在这些不同层级的企业中，混合主体多样性、深入性和制衡度怎样影响企业创新，并识别其差异。最后据此提出促进不同层级混合所有制企业的企业创新的可行途径。　　本章第三部分分析混合所有制促进企业创新的机制。具体分析了混合所有制促进企业创新的两种可能的机制:监督机制和技术溢出机制。我们首先将混合所有制中引入的民营和外资股东区分为长期股东（两年及以上持股）和短期股东（持股时间短于两年），即定义了长期的混合主体深入性和短期的混合主体深入性，对监督机制进行验证。为了检验技术溢出机制是否存在，我们定义了技术溢出的虚拟变量。通过检验混合主体深入性与技术溢出虚拟变量的交乘项对企业创新的作用，验证是否存在技术溢出机制。　　本章第四部分对混合所有制促进企业创新进行稳健性检验。选取公司登记注册地的年平均气温作为其混合特征的工具变量，进行模型的内生性分析。在稳健性测试时使用樊纲指数中“减少政府对企业的干预”来衡量政府干预，并在原回归模型中加入混合特征与政府干预的交乘项，对政治观与经理人观的区分进行稳健性测试。此外还进行了一系列其它的稳健性测试，以验证本文研究结论的可靠性。　　最后是本文的研究结论与启示章。该章总结了本文的主要研究结论、创新与贡献、启示、研究局限性，并展望了混合所有制与企业创新后续研究的主要方向。　　本文的主要研究结论如下:　　1.相比国有独资企业、外资企业、集体企业和港澳台企业，混合所有制企业在企业创新投入、企业创新产出和企业创新效率方面都显著较高，因而采用混合所有制的企业形式更有利于促进企业创新。由此可见积极发展混合所有制经济是提高我国整体创新水平的正确战略选择。　　若以民营企业为参照，混合所有制企业的创新投入显著高于民营企业;混合所有制企业的创新效率略高于民营企业，但是差异并不是特别显著;混合所有制企业的创新产出比民营企业高，两者在1％的水平下显著。由此可见:相比民营企业，混合所有制企业投入了更多的资源用于企业创新，从而导致其企业创新水平更高。这说明混合所有制企业由于吸收了不同股份性质的所有者，因而比单一性质的民营企业拥有更强的实力，也愿意为企业创新承担更大的风险，从而有利于促进企业创新。　　这意味着在企业所有制形式的选择方面，要想促进企业创新，则首选的企业所有制形式为混合所有制企业。　　2.我国目前主流的混合所有制企业具有四种组织形式:股份有限公司、有限责任公司、股份合作制企业和联营企业。通过分析这四种混合所有制组织形式在企业创新上的差别，发现从企业创新投入、企业创新产出和企业创新效率方面，股份有限公司由于聚集了众多的资源，公司治理机制也比较完善，因而其企业创新投入、产出和效率均较优，在四种混合所有制形式中最易于促进企业创新;有限责任公司的股东来源没有股份有限公司广泛，实力不如股份有限公司雄厚，获得的资源也不如股份有限公司丰富，导致有限责任公司这种企业组织形式对企业创新的促进作用弱于股份有限公司;股份合作制企业由于其规模较小，股东范围具有一定的局限性，使得其创新投入、创新产出和创新效率都相对较低。近些年来联营企业的创新效率迅速上升，是一种能促进企业创新的有潜力的混合所有制组织形式。　　3.在混合所有制企业内部不同的混合特征对企业创新的影响方面，研究发现混合主体多样性能够显著促进企业创新;在不完善的制度环境下，混合主体多样性对企业创新的促进作用更为显著。总括来看，混合主体深入性能显著促进企业创新;在制度环境较差的地方，混合主体深入性与企业创新之间存在倒“U”型关系。从混合主体制衡度的角度进行分析，在国有控股的混合所有制企业中，混合主体制衡度越高，越能促进其企业创新。我们还发现民营股东的制衡效应不如外资股东。　　此外，在混合所有制企业内部，国有持股比例与企业创新呈现显著负相关，外资、民营资本持股比例与企业创新呈现显著正相关，国内机构投资者对企业创新的促进效果也较为显著。若在混合所有制企业内实施股权激励和管理层持股，则会显著促进其企业创新。　　4.在对混合所有制促进企业创新的原因进行分析时，本文首先区分混合所有制促进企业创新的原因是源于经理人观还是源于政治观。通过实证分析我们发现:随着混合主体深入性和混合主体制衡度的提高，企业受到的政府干预并未显著降低，而其代理成本却显著下降，且混合主体制衡度对企业创新的促进作用在国有控股的企业中较为显著。基于上述发现，我们认为混合所有制促进企业创新的原因来自经理人观。表明混合所有制主要是通过降低国有企业的代理问题，从而促进了企业创新。　　在得出是由于经理人观使得混合所有制能够促进企业创新的结论后，本文进一步分析混合所有制促进企业创新的原因是源于经理人职业生涯关注理论还是源于经理人追求安逸生活理论。为此，我们引入产品市场竞争激烈程度与混合主体特征的交乘项，通过分析混合主体深入性、混合主体制衡度对企业创新的影响，发现产品市场竞争激烈程度与混合主体深入性、混合主体制衡度的交乘项皆显著为正，从而增加了原有混合主体特征促进企业创新的正向效应，构成互补关系，而不是替代关系。由此可见，经理人并不是只顾追求安逸生活。混合所有制促进企业创新的主要原因是经理人关注其职业生涯。　　5.我国对国有企业的混合所有制改革采取分类分层级的方式推进。因而本文从混合所有制企业所隶属的不同层级（央企、省属企业、市属企业、县属企业、乡镇企业）的视角分析其对企业创新的影响。研究结论显示:通过增加混合所有制企业股东的多样性，可以提高市属混合所有制企业的企业创新;当混合所有制企业为省属企业、乡镇企业时，通过提高混合所有制企业的混合主体深入性和制衡度，可以提高其企业创新;当混合所有制企业为县属企业时，通过提高混合所有制企业的混合主体制衡度，可以促进其企业创新。而当混合所有制企业为央企时，仅仅通过引入不同性质的股东，提高混合主体的多样性、深入性和制衡度，并不能显著促进企业创新，有时反而会降低央企原有的较高的企业创新水平。由此可见，对央企的改革应配合一整套系统的改革方案进行，如完善公司的治理机制和监管体制等。因而，在对国企实施混合所有制改革时，应分类分层级区别对待，采取最适宜的方法，以期取得最理想的效果。　　6.本文验证了混合所有制促进企业创新的两种可能的机制:强化监督机制和技术溢出机制。研究发现:混合主体深入性对企业创新的促进作用主要是由长期稳定持有公司股份的混合所有制股东（民营和外资股东）带来的正向监督效应。长期持有公司股份的民营和外资等混合所有制股东由于会积极行使其监督权，在促进企业创新方面起着更为重要的作用。同时也表明民营和外资股东对公司经理人的强有力的监督可能是混合所有制促进企业创新的一种潜在机制。　　在检验技术溢出机制是否存在时，我们发现:混合主体深入性与技术溢出虚拟变量的交乘项显著为正，说明混合主体深入性越高，则引入的民营和外资等混合股东的技术溢出效应越大，越能促进混合所有制企业的创新。我们的实证结论支持了技术溢出渠道。说明技术溢出效应的确是混合所有制促进企业创新的机制之一。　　为了检验本文结论的稳健性，我们选取公司登记注册地的年平均气温作为其混合特征的工具变量，进行模型的内生性分析。在排除了内生性问题可能造成的偏误后，工具变量回归发现:混合主体深入性越高，越能促进企业创新投入（是否进行研发投资、研发投资多少）和企业创新产出（新产品产值）。说明混合所有制促进企业创新的结论是稳健的。　　总之，本文详细分析了混合所有制对企业创新的影响，发现混合所有制的确能够显著促进企业创新。通过原因分析，发现经理人职业生涯关注是其主因。同时对其可能的机制进行考察，验证了监督机制和技术溢出机制。　　本文的创新之处主要体现在如下三个方面:　　首先，论文为混合所有制对企业创新的影响提供了较全面、系统和深入的直接经验证据。混合所有制改革是我国当前国有企业改革的关键所在，先前大量文献对此进行了规范性研究，但鲜有经验证据提供支持。本文从混合所有制的形式、特征和层级三个方面对企业创新的影响进行了系统、全面和稳健的检验，并得到了有益的经验证据支持，有力地填补了现有混合所有制促进企业创新实证研究的缺失。　　本文从混合所有制企业中混合主体的三个特征（混合主体多样性、混合主体深入性、混合主体制衡度）的独特视角分析了混合所有制对企业创新的影响。通过人工逐个识别上市公司前十大股东的资本属性，将其分类为国有、民营、外资、机构投资者、自然人，构建混合主体多样性、深入性和制衡度这三个指标。研究发现混合主体多样性、混合主体深入性能够显著促进企业创新。从混合主体制衡度的角度进行分析，发现在国有控股的混合所有制企业中，混合主体制衡度越高，越能促进其企业创新。而以前文献中关于混合所有制的研究多采用规范的方式进行。本文从混合特征的视角，形成较完善的分析框架，发现混合所有制的确是影响企业创新的重要因素之一，为促进我国企业创新提供了可行的渠道。　　进一步地，本文还从混合所有制企业所隶属的不同层级（央企、省属企业、市属企业、县属企业、乡镇企业）的角度分析其对企业创新的影响，从而提出可行的促进企业创新的途径:通过增加混合所有制企业股东的多样性，可以提高市属混合所有制企业的企业创新;当混合所有制企业为省属企业、乡镇企业时，通过提高混合所有制企业的混合主体深入性和制衡度，可以提高其企业创新;当混合所有制企业为县属企业时，也可以通过提高混合所有制企业的混合主体制衡度，促进其企业创新。而当混合所有制企业为央企时，仅仅通过引入不同性质的股东，提高混合主体的多样性、深入性和制衡度，并不能显著促进企业创新，有时反而会降低央企原有的较高的企业创新水平。由此可见，对央企的改革应配合一整套系统的改革方案进行，如完善公司的治理机制和监管体制等。因而，在对国企实施混合所有制改革时，应分类分层级区别对待，采取最适宜的方法，以期取得最理想的效果。　　其次，关于混合所有制促进企业创新的原因和作用机理，论文经过比较严谨的计量方法，厘清并证实了混合所有制促进企业创新的“经理人假说”动因，也证明了同时存在“监督”和“技术溢出”两种促进企业创新的作用路径，加深了混合所有制对企业创新影响的内在原因和影响路径的理论理解，有效地推进了混合所有制促进企业创新的机理研究。　　本文从理论上提出了混合所有制促进企业创新的两种原因:经理人观和政治观，通过实证分析验证了经理人观;进一步提出经理人的职业生涯关注理论和经理人追求安逸生活理论，通过引入产品市场竞争激烈程度与混合主体特征的交互效应，验证了经理人职业生涯关注理论。同时还验证了混合所有制促进企业创新的两种机制:监督机制和技术溢出机制。这使得我们对混合所有制促进企业创新的原因和机制的认识更为清晰。　　最后，本文综合运用了微观大数据（而非以前文献普遍采用的宏观数据或规范研究）、倾向得分匹配后的双重差分(PSM+DID)等较为准确的计量方法对混合所有制与企业创新之间的关系进行研究。在比较分析混合所有制企业与其他所有制性质的企业对创新影响的差异时，本文采用的样本涵盖了工业企业数据库中的90多万个观测值，而以前关于不同所有制对企业创新的研究多采用中国科技统计年鉴上的几十个样本进行分析。由于本文采用了微观企业的大数据，比以前研究中采用的宏观统计数据详细很多，增加了所得结论的可靠性。此外，本文的数据来源还包括:通过人工查阅每家上市公司每年的财务报告，搜集到其附注中披露的当年研发支出的数据;从国家知识产权局的中国专利数据库中，手工搜集到每家上市公司每年的专利总数和发明专利数量;通过人工识别上市公司前十大股东所有权性质，形成混合主体特征的变量，这些构成本文独特的微观数据优势。在此基础上，本文采用了多种方法对推导出的结论进行验证，从配对样本的双重差分分析（PSM+DID的分析方法）、Tobit回归、泊松回归、对比分析等，以更为准确地计量混合所有制对企业创新的影响，在方法上较以往研究有所创新，从而能够更好地为混合所有制改革的实践提供参考。