认罪认罚从宽制度是我国实行宽严相济的刑事政策的重要体现,其设计初衷是通过给予犯罪嫌疑人、被告人量刑优惠,简化诉讼程序,进而推动刑事案件繁简分流,提高诉讼效率,缓解案多人少的司法困境。上诉权是法律赋予被告人的一项救济权利,具有纠错救济、维护司法公正的功能。但在司法实践中,认罪认罚案件的被告人恶意行使上诉权,导致上诉权遭到了一定的滥用,这不仅影响诉讼效率的提升,也有损司法权威。因此,有必要重新在认罪认罚从宽制度的背景下探讨上诉权的问题,以实现诉讼效益最大化为出发点,在认罪认罚案件中重新科学设置被告人的上诉权,从而推动认罪认罚从宽制度的有效运行。本文首先阐述了刑事上诉权、认罪认罚从宽的基本概念,进而提出认罪认罚案件被告人上诉权的概念以及上诉权的权利救济功能、裁判纠错功能,并分析认罪认罚案件被告人上诉权的价值冲突,主要围绕认罪认罚从宽制度的效益价值与上诉权的公正价值展开讨论。其次对我国认罪认罚从宽案件被告人上诉情况进行实践考察。以广东省220份有效裁判文书为样本,从被告人的上诉理由、一审罪名分布、一审量刑分布以及二审裁判结果等角度分析认罪认罚案件被告人上诉的情况,指出认罪认罚案件被告人存在恶意行使上诉权并引发检察机关提起抗诉的问题,并分析其原因。然后考察了域外相关国家和地区类似制度关于上诉权的规定,通过对英美法系国家和大陆法系国家以及我国台湾地区关于认罪认罚案件被告人上诉权的设置和规定,结合我国实际国情,借鉴其限制被告人上诉权的经验,为完善我国认罪认罚案件被告人上诉权提供参考。最后在分析全面保留和全面限制认罪认罚案件被告人上诉权的利弊以及借鉴域外相关经验的基础上,分析限制认罪认罚案件被告人上诉权的合理性,并对认罪认罚案件进行轻罪、重罪的划分,进而对认罪认罚案件被告人上诉权进行分层设置,同时提出落实值班律师有效帮助、加重告知义务、实现量刑建议精准化、规范抗诉权的行使等相关配套措施,进一步完善认罪认罚案件被告人的上诉权。