在我国公司是市场经济活动的主体,其良好运转对整个社会的发展具有重要的作用,然而在公司的运行过程中,公司时常会陷入经营管理发生严重困难的公司僵局状况。公司僵局不仅会对公司的正常运行造成一定不良的影响,同时也有可能损害公司的债权人、股东、员工的利益,因此解决公司僵局的困境、对公司僵局状况进行有效的救济显得十分重要。我国对公司僵局的救济在立法上体现在《中华人民共和国公司法》第182条之规定及《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第1条之规定中,其中后者规定的四种情况被学界和司法实务界定义为典型的公司僵局状态,同时公司僵局也被视为公司司法解散的唯一事由。近年来的司法实践中,法官在处理公司解散案件时常常并未严格审查强制解散公司的实质性要件,而是表现出对公司僵局进行扩大解释从而将股东压制状况纳入公司司法解散的事由范围内,这突出体现了司法实践中解散公司诉讼中的适用法律困难,也体现了我国对股东压制情况的救济之不足。虽然最高人民法院针对公司僵局的救济发布了指导案例8号,给出了下级人民法院在解决类似案件时应该参考的裁判标准,但其后的司法实践证明下级人民法院不过是机械参照指导案例的标准,审查公司是否出现公司僵局时只注重公司内部是否存在严重的人合性障碍,而不审查公司的经营状况,其实际上并未能解决公司的内部问题,其判决也不能改变公司的存续与否,公司解散诉讼更大程度上沦为对立股东权利博弈的工具。为此,本文通过对比国外立法及司法实践的优势与不足,从中借鉴有益经验,取其精华去其糟粕,提出完善我国公司僵局救济措施的几点建议,其一为建立以过错为考量中心的裁判规则,在公司内部存在严重人合性障碍导致公司经营瘫痪的公司中通过辨认股东可能存在的过错行为划分股东所得剩余财产的份额;其二为探索“股东压制”问题的救济措施之强制股权置换,通过设立符合我国实际情况的强制股权置换制度解决股东压制的问题。