传统的供应链研究中遵循“理性人”假设,既假设供应链成员在做决策时只以“自身利润最大化”为目标。然而,近些年来越来越多的实践证明,成员在做决策时,往往是“有限理性”的,他们不只是关注自身利润,同时也会关注同伴成员的利润,从而衡量自身获得的利润份额是否公平,既存在公平关切行为偏好。公平关切影响着供应链中的成员决策,对供应链整体协调与维持也有着很大影响,已经成为了供应链管理研究中的热门话题。与此同时,考虑到以往的研究大多只在了单一的权力结构展开,本文在进行公平关切对于供应链成员定价策略研究时,根据成员相对渠道权力的大小,将供应链分为三种权力结构,分析供应链成员的公平关切行为偏好在不同的权力结构如何产生不同的影响。本文选取了由单个供应商和单个零售商组成的传统二级供应链为研究对象,在完全信息背景下引入供应商和零售商的公平关切行为偏好。首先,分析了传统供应链中定价决策的影响因素,以及公平关切供应链的定价决策特点,在此基础之上,分析得到本文研究的公平关切供应链定价决策影响因素,包括公平关切企业在供应链中的角色、公平关切信息共享程度、以及公平关切类型。然后,在成员利润函数的基础之上,吸收了可以体现供应链成员内生贡献的纳什均衡公平参照点,得到公平关切成员的效用函数。运用博弈理论,在三种不同权力结构中,构建了以决策成员追求自身效用最大化为决策前提的博弈模型,并求取相应权力结构下的均衡解。三种博弈模型分别为,供应商是领导者的Stackelberg博弈模型、权力均衡的Nash博弈模型、以及零售商是领导者的Stackelberg博弈模型,得出了不同权力结构下供应链成员的最优定价策略。最后,通过数值仿真,对均衡结果进一步分析解释,得到了成员公平关切行为偏好以及供应链权力结构对于供应链成员定价策略、利润的综合影响,为占据不同权力地位的供应链企业如何应对公平关切行为偏好提供必要的管理启示。本文通过引入公平关切行为偏好,修正了传统的定价决策模型,得到的公平关切模型更加贴合实际,同时,结合多种定价博弈策略刻画供应链多种权力结构,为了后续的供应链协调,降低渠道冲突,以及拥有不同大小相对渠道权力的供应链成员策略提供了参考意见,具有一定的理论和现实意义。