近年来,集成电路布图设计的法律保护已经成为炙手的社会焦点。因法律条文模糊、法律工作者缺少实案经验,布图设计的侵权纠纷案件的处理标准和判断方法都亟待统一和解决。为解决上述问题,本案以“昂宝”诉“芯联”等公司集成电路布图设计专有权侵权案为例,对布图设计载体选择的标准和侵权判断方法进行了研宄,意图找到统一的侵权判断标准。布图设计侵权行为认定的基础是确认布图设计专有权的合法有效性,故本文首先对布图设计受保护的条件进行了讨论,分析了布图设计受保护的形式条件和实质条件。然后,以布图设计的载体选择标准为突破口,结合民事法律的相关规定和《集成电路布图设计保护条例》具体规定,利用比较法,分析三种载体在不同情况下选择的标准,为确认布图设计合法有效性和判断行为是否构成侵权提供了证据基础。最后,结合民事法律的相关规定和证据举证规则,从司法实践出发,援引特色法院判例与本案进行对比,运用一般规定与特别规定的不同适用规则选择布图设计证据载体,采用“接触加相同或实质相似,并排除合法抗辩事由”的方法,对侵权行为从权利基础到侵权证据载体确认标准、再到最终结合全案实际案情进行了综合判断。全文明确:布图设计专有权受司法机关法律保护必须同时满足形式保护条件和实质保护条件;布图设计证据载体的选择标准并不存在优先唯一性,而应当本着找到事实真相的原则,正确理解适用条例规定的特别法律条文来选择布图设计证据载体;民事案件应当注重当事人的处分权利,在本案中应当注重原告的主张和举证证据,采取合理的方法对本案被告的侵权行为予以认定。综上所述,希望能够对今后的立法和司法实践提供一些有益的参考。